Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-7175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В.и Горкуна В.Н.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца З.Т. А.

на решение Промышленного районного суда от 10 июня 2015 года

по иску С.И.А., С.А.Н., З.Т.А., З.Л. Н. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк", третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Отдел судебных приставов Промышленного района г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю, о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи и аннулировании закладной,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи и аннулировании закладной.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 10 августа 2006 года между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" и С.И.А. был заключен кредитный договор N "" для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, "".

Одновременно с регистрацией права собственности С.И.А. на квартиру, произведена государственная регистрация ипотеки. Залогодержателем является ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК", так как ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" изменил наименования присоединяющего банка на ЗАО "Райффайзенбанк".

В 2011 году ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк, Ответчик) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями к С.И.А., С.А.Н., С.П.И., З.JI.H. и З.Т.А. о досрочном истребовании и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

27 июня 2011 года решением Промышленного районного суда г. Ставрополя, измененного кассационным определением Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2011 года, с С.И.А. и С.А.Н. солидарно в пользу ЗАО "Райффазенбанк" взысканы суммы.

Кроме этого, кассационным определением Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2011 года, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская. "", путем продажи с публичных торгов. По договоренности с Банком, погашение взысканной судом суммы задолженности, процентов, пени и судебных расходов производилось частями в течение 2-х лет.

На 13 марта 2014 года неисполненный остаток взысканной судом задолженности составлял денежную сумму в размере ""рублей.

На основании заявлений Банка, были возбуждены следующие исполнительные производства:

-N ""от 13 марта 2014 года в отношении С.И. А., 25.08.1976 пр., о взыскании задолженности в размере ""рублей;

N ""от 13 марта 2014 года в отношении С.И. А., 25.08.1976 г.р., об обращении взыскания на заложенное имущество;

N ""от 18 марта 2014 года в отношении С.А. Н., 24.08.1977 пр., о взыскании задолженности в размере ""рублей;

N ""от 13 марта 2014 года в отношении С.А. Н., 24.08.1977 г.р., об обращении взыскания на заложенное имущество;

-N ""от 13 марта 2014 года в отношении З.Т. А., 04.06.1954г.р., об обращении взыскания на заложенное имущество;

- N ""от 13 марта 2014 года в отношении З.Л. Н., 19.09.1978г.р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

10 июня 2014 года истцами С. И.А. и С.А.И. ответчику было подано заявление об отзыве из Промышленного РОСП г. Ставрополя исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с полным погашением задолженности, взысканной решением суда. Указанное заявление было получено Банком 10 июня 2014г, однако никаких действий Банком по указанному заявлению произведено так и не было.

Истцами 05 августа 2014 года в Промышленный РОСП г. Ставрополя было подано заявление об окончании исполнительных производств о взыскании с С. задолженности в размере ""рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцы просили признать незаконными действия закрытого акционерного банка "Райффайзенбанк" по опровержению оплаты задолженности, взысканной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2011 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2011 года.

Признать не соответствующей действительности информацию, сообщенную закрытым акционерным банком "Райффайзенбанк" в письме от 19.12.2014г. N "" о наличии задолженности по должникам С.И. А., С.А.Н., З.Т.А. и З.Л. Н. в размере ""копеек.

Признать решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2011 года, вступившее в законную силу 20 сентября 2011 года, в части солидарного взыскания с С.И.А. и С.А.Н. в пользу закрытого акционерного банка "Райффайзенбанк" задолженности по основному долгу в размере ""рубля 31 копейка, процентов за пользование кредитом в размере ""рублей 17 копеек, повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга в размере ""рублей 88 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере ""копеек, расходов на привлечение оценщика в сумме "" рублей и государственной пошлины в размере ""копеек, исполненным в полном объеме.

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Шпаковская, дом "" (кадастровый номер ""

Погасить регистрационную запись от 14 августа 2006 года N "" об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Шпаковская, дом "" (кадастровый номер "") и аннулировать закладную от 10.08.2006г.

Решением Промышленного районного суда от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец З.Л.Н. просит решение суда отменить.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав З.Л.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя банка просившего решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.67, 55, 195 ГПК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд при

вынесении данного судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленных

исковых требований, обосновал свои выводы положениями ст. 60 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающей основания прекращения обращения взыскания на заложенное имущество и его реализацию. Однако данная норма права не применима к спорным правоотношениям, поскольку истцами требование о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество, не заявлялось.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требования истицы о признании прекращенной ипотеки в отношении квартиры по адресу: город Ставрополь, улица Шпаковская, дом ""не должны противоречить требованиям закона.

Как указано в пунктах 1-3 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), -

если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки;

для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется;

отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо;

при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, после чего передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно положениям пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Истцами не совершены предусмотренные законом обязательные действия для признания прекращенной ипотеки в отношении квартиры по адресу: город Ставрополь, улица Шпаковская, дом "", обеспечивающие погашение при этом регистрационной записи, внесение отметки на закладной об исполнении ипотечных обязательства в полном объеме, после чего аннулирование закладной с передачей данного документа уполномоченному для его хранения лицу.

В соответствии с п.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец доказательств не предоставил.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи