Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-7324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В. и Мясникова А.А.,

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике к Кириченко Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала

по апелляционной жалобе ответчика Кириченко Е.А. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Чеченской Республике (далее ГУ ОПФ России по Чеченской Республике) обратилось в суд с иском к Кириченко Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 387640 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что приговором Курского районного суда Ставропольского края от 16 января 2013 года, вступившим в законную силу, по факту совершения мошенничества по приобретению нрава на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, Кириченко Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. 27 марта 2012 года Кириченко Е.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в ГУ-УПФР в Надтеречном районе Чеченской Республики. Решением ГУ-УПФР в Надтеречном районе Чеченской Республики от 24 апреля 2012 года N 296 данное заявление удовлетворено и средства материнского (семейного) капитала в размере 387640 рублей 30 копеек перечислены на счет ООО ПКФ "Феникс-И" в счет погашения кредита. Решением Курского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N 0448527, выданный на имя Кириченко Е.А., признан недействительным. Однако средства материнского (семейного) капитала, перечисленные на основании незаконно поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 27 марта 2012 года, в федеральный бюджет не возвращены.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Кириченко Е.А. взыскана государственная пошлина в размере 7076 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Кириченко Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что она не обращалась с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала в органы Пенсионного фонда на территории Чеченской Республики. Кроме того, взыскиваемые с нее денежные средства она не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель управляющего ГУ ОПФ России по Чеченской Республике просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предоставление материнского (семейного) капитала обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Курского районного суда Ставропольского края от 16 января 2013 года Кириченко Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 16-19).

Вышеуказанным приговором было установлено, что Кириченко Е.А., действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на приобретение права на чужое имущество ? получение сертификата материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" путем обмана через неустановленное следствием лицо обратилась к гражданке К.Р.Г. с просьбой подтвердить в органах ЗАГСа несоответствующий действительности факт рождения несуществующего ребенка К.А.А., ... 2011 года рождения. Дав свое согласие, К.Р.Г., 19 октября 2011 года в отделе ЗАГСа по Левокумскому району Ставропольского края подписала заявление о том, что в ее присутствии 10 июля 2011 года у Кириченко Г.А. родился живорожденный ребенок женского пола внемедицинского учреждения и без оказания медицинской помощи. На основании указанного заявления Кириченко Е.А. было выдано свидетельство о рождении К.А.А., ... 2011 года рождения, серии 11 - ДН N 663658 от 19 октября 2011 года. В продолжение своих преступных намерений Кириченко Е.А. представила в Управление Пенсионного фонда РФ по Курскому району Ставропольского края вышеуказанное свидетельство о рождении пятого ребенка и 28 ноября 2011 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N 0448527 на сумму 365698, 40 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N 0448527, выданный на имя Кириченко Е.А., признан недействительным (л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что 27 марта 2012 года Кириченко Е.А. обратилась в УПФ России в Надтеречном районе Чеченской Республики с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 5-7), предоставив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N 0448527 и договор N 0459 о предоставлении товарного кредита на строительство жилого помещения от 17 февраля 2012 года, заключенный между Кириченко Е.А. и ООО ПКФ "Феникс-И".

Решением УПФ РФ в Надтеречном районе Чеченской Республики от 24 апреля 2012 года N 296 вышеуказанное заявление Кириченко Е.А. удовлетворено (л.д. 8-10). 2 мая 2012 года денежные средства в размере 387640 рублей 30 копеек перечислены ООО ПКФ "Феникс-И", что подтверждается выпиской из расчетной ведомости N 184 от 2 мая 2012 года (л.д. 14), платежным поручением N 2883 от 02 мая 2012 года (л.д. 15), выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 14 мая 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Удовлетворяя заявленные ГУ ОПФ России по Чеченской Республике требования о взыскании с ответчицы спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о нарушении ответчиком Кириченко Е.А. требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обращалась с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала на территории Чеченской Республики, и взыскиваемые с нее денежные средства она не получала, судебная коллегия находит необоснованными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны УПФ РФ в Надтеречном районе Чеченской Республики обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ООО ПКФ "Феникс-И" по заявлению Кириченко Е.А., подписанным ею собственноручно, то есть в ее интересах на погашение задолженности. Тем самым она незаконно сберегла свое имущество за счет средств федерального бюджета.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кириченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: