Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-7617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алферовой З.Т.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Горевой Н.В. к Алферовой З.Т. об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов, и встречному иску Алферовой З.Т. к Горевой Н.В. о возвращении части незаконно использованного земельного участка, о сносе незаконной постройки, о взыскании расходов и морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горева Н.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Алферовой З.Т. об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 820 кв.м. по адресу: ул. ... с.Александровское.

Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 15.01.2003 года.

Ее земельный участок граничит с приусадебным земельным участком по адресу: с.Александровское ул. ... , принадлежащим Алферовой З.Т. Приусадебные земельные участки сторон являются смежными и граничат по западной меже приусадебного земельного участка истца. Межа, определяется по межевым знакам в виде железных кольев и металлической сетки и существует длительное время.

При покупке дома и земельного участка, в непосредственной близости от границы, разделяющие ее участок и земельного участка ответчицы, находилась временная хозяйственная постройка - шиферный сарай. В начале 2015 года она решиласнести данный сарай и возвести на ее месте капитальную хозяйственную постройку, и возникла необходимость определить место для строительства. В 2002 году бывшей собственницей, принадлежащего ей земельного участка, Р.В.А., было проведено согласование земельных границ с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с собственником приусадебного земельного участка ответчика, которым на тот момент являлся Ш.И.Н.

Определение границ проводилось в условных единицах, при помощи горизонтальной съемки, согласно межевого дела была определена площадь ее земельного участка, которая составила 0,820 га., граница разделяющая ее земельный участок и земельные участки по адресу: ул. ... и ул. ... с.Александровского в межевом деле определена в виде прямой линии от точки 8, определяющей начало смежной границы с земельным участком по ул. ... до точки 7, определяющей конец земельного участка по ул. ... Каких либо дополнительных межевых знаков и опорных точек в межевании не представлено, ввиду чего невозможно определить где фактически проходит граница разделяющая ее земельный участок и земельный участок по ул. ...

Для уточнения размера и конфигурации ее земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания. В ходе межевания составлен межевой план земельного участка, уточнена площадь ее земельного участка, которая составила 781 кв.м. (согласно свидетельства о праве собственности на землю 820 кв.м., расхождение составило 39 кв.м), также изменилась конфигурация ее земельного участка, ввиду закрепления на местности дополнительных опорных точек по существующей фактической границе. Все собственники смежных земельных участков подписали акт согласования, кроме ответчика. Алферова З.Т. отказалась подписывать акт согласования границ, т.к. считает, что граница земельного участка установлена неверно, несмотря на то, что прежний собственник ее домовладения Шаталов И.Н. границу не оспаривал. Указанные действия ответчицы нарушают её права по пользованию земельным участком.

Просила суд установить границу между земельными участками, по адресу: с.Александровское, ул. ... общей площадью 781 кв.м., принадлежащий Горевой Н.В. и по адресу с.Александровское, ул. ... , принадлежащий Алферовой З.Т. с координатами в точках: Н15 х=441836.88, у = 1399185.60, Н16 х=441844.83, у = 1399185.06, Н17 х=441850.53, у = 1399185.01.; взыскать с Алферовой З.Т. в счет возмещения понесенных судебных расходов: 300 рублей по уплате государственной пошлины и 30000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Алферова З.Т. обратилась в суд со встречным иском к Горевой Н.В. о возвращении части незаконно использованного земельного участка, о сносе незаконной постройки, о взыскании расходов и морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1670 кв.м. по адресу ул. ... с.Александровское. Данное домовладение она приобрела у Ш.И.Н., который провел перед продажей дома межевание. Рядом с её земельным участком, расположен земельный участок Горевой Н.В. по ул. ... Граница земельных участков была обозначена пеньками, металлической сеткой, шифером. Горева Н.В. не проведя межевание, разобрала свой сарай и, не поставив ее в известность, разгородила существующую межу. Горева Н.В. убрала сетку, удалила пеньки с ее территории, не отступила от границы положенное законом расстояние и возвела постройку, вторглась на ее земельный участок. Действия Горевой Н.В. фактически ущемили ее законные интересы, права, как собственника земельного участка и она лишена возможности в полном объеме использовать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Просит суд возложить обязанность на Гореву Н.В. возвратить часть незаконно использованный принадлежащий ей земельный участок, площадью 4.5 кв.м., обязать Гореву Н.В. снести за свой счет незаконно построенную постройку и взыскать с Горевой Н.В. понесенные расходы 2100 рублей и моральный ущерб 100000 рублей.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены Горевой Н.В., в удовлетворении исковых требований Алферовой З.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Алферова З.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221- ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221- ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.), (далее Закон о Кадастре), истечение определённого периода со дня завершения кадастрового учёта эбъекта недвижимости, изменение требований к точности или способам шределения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости введений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие в местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из материалов дела пояснений специалиста (л.д. 84) видно, что у Горевой Н.В. имеется межевое дело, с проведенными измерениями в 2002 году. На момент межевания, в 2002 году границы участка не закреплялись на местности, т.е. имеется чертеж, имеется акт, но если открыть карту, эти границы не будут отображены. В соответствии с действующим законодательством требуется, чтобы границы земельного участка закреплялись на местности. Собственнику не запрещено закреплять за собой границы на местности в соответствии с законодательством. Им было проведено межевание границ земельного участка, был подготовлен акт согласования границ земельного участка Горевой Н.В., который подписали все соседи, кроме Алферовой З.Т. Граница между земельными участками Горевой Н.В. и Алферовой З.Т. проходила по стене временного сарая и после уточнения, граница осталась на том же месте, что и при межевании и согласовании в 2002 году.

Кроме того, из копии межевого дела (л.д.60 - 69) видно, что в акте установления и согласования границ земельного участка отсутствуют сведения о смежном земельном участке по ул. ... , и согласии его собственника с установленными границами.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Горевой Н.В., и отказал в удовлетворении исковых требований Алферовой З.Т., поскольку порядок пользования спорными земельными участками является исторически сложившимся на протяжении 29 лет, что подтверждается материалами дела.

Ранее, граница между земельными участками была согласована с землепользователем земельного участка по ул. ... с.Александровское Шаталовым И.Н. в тех границах, которые были уточнены кадастровым инженером.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: