Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-7660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Горкуна В.Н.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика В. Г.С.

на решение Предгорного районного суда от 09 июля 2015 года

по иску В.Г.М. к В. Г.С.об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник об устранении препятствий в пользовании жилым домом в ст. Ессентукская ул. Механизаторов дом "", и обязании ответчика передать истцу экземпляры ключей от ворот, калитки, входных дверей, подвалов и от всех остальных помещений в жилом доме.

В обоснование иска истица указала, что она является собственницей 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок расположенные по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская ул. Механизаторов дом "",

Сособственником 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, является В.Г.С.

Ответчик чинит препятствие в пользовании В.Г.М. 1/2 доли в праве жилого дома и 1/2 доли в праве земельного участка, не пускает истицу в спорный жилой дом, а также в добровольном порядке не передает ключи от дверей, указывая, что дом полностью принадлежит ему.

Неправомерные действия ответчика нарушают законные права В.Г.М. по распоряжению и пользованию общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Истица просит суд обязать В.Г.С. устранить препятствие в пользовании жилым домом, литер А, назначение: жилое, общей площадью 604, 6 кв.м., жилой площадью 154, 3 кв.м., и земельным участком площадью 665 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Также истица просит обязать В.Г.С. передать ей. экземпляры ключей от ворот калитки, входных дверей, подвалов, кладовых и от всех остальных помещений в жилом доме литер А, назначение: жилое, общей площадью 604, 6 кв.м., жилой площадью 154,3 кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район, станица Ессентукская улица Механизаторов "".

Решением Предгорного районного суда от 09 июля 2015 года исковые требования В.Г.М. удовлетворены.

Суд обязал В.Г.С. устранить препятствие в пользовании В. Г.М. жилым домом, литер А, назначение: жилое, общей площадью 604, 6 кв.м., жилой площадью 154, 3 кв.м., условный номер ""и земельным участком площадью 665 кв.м., с кадастровым номером "", назначение земли: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Предгорный район, станица Ессентукская, улица Механизаторов "".

Обязал В.Г.С. передать В.Г.М. экземпляры ключей от ворот, калитки, входных дверей, подвалов, кладовых и от всех остальных помещений в жилом доме литер А, назначение: жилое, общей площадью 604, 6 кв.м., жилой площадью 154,3 кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район, станица Ессентукская, улица Механизаторов "".

В апелляционной жалобе В.Г.С. просит отменить решение суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав В.Г.С. просившего отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы, извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209,1, 12, 304, 395, 212, 8, 10 ГК РФ и ст.ст.12,56,196, 67 ГПК РФ, а также Конституцией РФ.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд нарушил нормы материального права, так как решением Предгорного районного суда от 23.03.2012 года требования об определении порядка пользования имуществом, нажитым в совместном браке супругов уже заявлялись, считает, что данное дело не подсудно Предгорному районному суду. Также полагает, что В.Г.М. пропустила срок на подачу иска в суд.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 и части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом апелляционной инстанции В.Г.М. и В.Г.С. имеют в собственности по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также решением Предгорного районного суда от 23.03.2012 года.

Истица не имеет реальной возможности иным способом, кроме судебного, решить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении права пользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда от 09 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи