Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО УК "Мирный дом" на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2015 года об отказе в прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя ООО УК "Мирный дом" Черебиловой О.В., судебная коллегия

установила:

Агаджанян Е.С. обратилась с иском к ООО УК "Мирный дом" о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Определением суда от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявления ООО УК "Мирный дом" отказано.

В частной жалобе ООО УК "Мирный дом" ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, дальнейшему движению дела это определение не препятствует, соответственно, в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть подана частная жалоба.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, частная жалоба ООО УК "Мирный дом" на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ООО УК "Мирный дом" на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: