Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-7783/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчиков в лице полномочного представителя Ярыкова Р.С. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года

по исковому заявлению ФИО316 к ФИО1, ФИО2, ФИО240, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО114, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО104, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО66, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО204, ФИО202, ФИО33, ФИО208, ФИО34 о признании недействительными решений, принятых 15 мая 2014 года на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N,

УСТАНОВИЛА:

ФИО209 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО240, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО114, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО23, ФИО104, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО66, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО204, ФИО202, ФИО33, ФИО208, ФИО34 о признании недействительными решений, принятых 15 мая 2014 года на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельной доли на земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В газете "Вести Нефтекумья" от 04.04.2014 года N 15 (617) было опубликовано сообщение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с указанным выше кадастровым номером. Как следует из сообщения общее собрание проводилось 15.05.2014 года, в 10 часов, по адресу: Нефтекумский район, а. Абрам-Тюбе, ул. Степная, 4, со следующей повесткой дня: о согласовании проекта межевания земельных участков. Заказчиком проекта межевания земельных участков и инициатором проведения общего собрания являлся ФИО317 На состоявшемся 15.05.2014 года общем собрании собственников земельных долей были рассмотрены следующие вопросы: 1. Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии. 2. Об утверждении проекта межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей. По вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Избрать председателем собрания - ФИО35, секретарем - ФИО20 2. Утвердить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 32 земельных долей, принадлежащих в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО34, ФИО208, ФИО33, ФИО202, ФИО204, ФИО32, ФИО283 3. Р., ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО66, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО104, ФИО23, ФИО21, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО114, ФИО10, ФИО279 X. Б., ФИО7, ФИО8, ФИО6, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Утвердить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 5 земельных долей, принадлежащих в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО4, ФИО3, ФИО240, ФИО2, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Утвердить проект межевания земельного участка выделяемого в счет 5 земельных долей, принадлежащих в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО5, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Возложить обязанности по сдаче межевого плана в отдел по "адрес" филиала ФГБУ "ФГП Росреестра" на ФИО273 и на ФИО1 Полагает, что решения, принятые на общем собрании собственников земельных долей от 15.05.2014 года является незаконным по следующим основаниям. Как следует из протокола общего собрания от 15.05.2014 года общее количество собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N составляет 504 человека (648 долей). На общем собрании присутствовали 41 человек или 8,13% от общего количества собственников. Следовательно, на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, собрание было неправомочным, в связи, с чем решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек: кадастрового инженера ФИО270, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО318, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО295 ФИО97, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО71, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО319, ФИО89, ФИО320, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО321, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО322, ФИО138, ФИО323, ФИО139, ФИО324, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО325, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО71, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО310 ФИО157, ФИО159, ФИО160, ФИО326, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО327, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО205, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО328, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО329, ФИО243, ФИО230, ФИО244, ФИО132, ФИО245, ФИО61, ФИО246.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года исковые требования ФИО209 к ФИО1, ФИО2, ФИО240, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО114, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО23, ФИО104, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО66, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО204, ФИО202, ФИО33, ФИО208, ФИО34 о признании недействительным решений, принятых 15 мая 2014 года на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, удовлетворены.

Суд признал недействительным решение (об избрании председателя собрания, секретаря; об утверждении проекта межевания земельного участка), принятые 15.05.2014 года на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе ответчики в лице полномочного представителя ФИО273 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что суд необоснованно применил положения ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку доводы истца об отсутствии кворума на собрании являются необоснованными. Указанным собранием разрешались вопросы, затрагивающие интересы только присутствующих лиц. На этом собрании не разрешался вопрос о судьбе земельных участков, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не требовался созыв общего собрания выделившихся и бывших участников общей долевой собственности. Все требования закона при проведении указанного собрания были выполнены, поскольку сведения о подготовке проекта межевания были опубликованы в СМИ заблаговременно за 41 день до проведения собрания по согласованию указанного проекта, чего не отрицает сам истец, у истца имелась реальная возможность ознакомиться с указанным проектом и подать относительно него свои возражения. Также были опубликованы сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект, место его нахождения, также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Однако, истец не воспользовался своим правом на подачу возражений, от других собственников долей также возражения не поступили, в связи с чем проект был утвержден на общем собрании.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО209 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явились представители истца ФИО209 - ФИО271 и ФИО272

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчиков ФИО273 прислал телеграмму с ходатайством об отложении дела в связи с болезнью, однако, в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не представил в судебную коллегию доказательства уважительности причин неявки, судебной коллегией вынесено определение. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей истца ФИО209 - ФИО271 и ФИО274, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья введена ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся в границах СПКК Мирный, Нефтекумского района, Ставропольского края.

По итогам проведения собрания был составлен протокол от 15 мая 2014 года общего собрания, подписанный председателем собрания ФИО35 и секретарем ФИО20

Повестка дня собрания: 1. избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии; 2.утверждение проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Как следует из протокола общего собрания - всего собственников 504 человека (648 долей), присутствовало - 41 человек, то есть 8,13% от общего числа собственников. Таким образом, утверждение проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, осуществлено при отсутствии кворума.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вопросы, связанные с предложениями относительно проекта межевания земельных участков и об утверждении проекта межевания земельных участков относятся к компетенции общего собрания собственников земельных долей.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков в лице полномочного представителя ФИО273- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: