Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года

дело по частной жалобе ответчика Зинченко А.В.

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года по заявлению Фатеева С.В. о возмещении судебных расходов

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Фатеев С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что 22 августа 2014 года решением Минераловодского городского суда его исковые требования были удовлетворены, в его пользу с Зинченко А.В. взыскано неосновательное обогащение за период с 1 ноября 2012 года по 1 июля 2014 года в размере 117752 рубля 20 копеек, а также государственная пошлина в размере 3555 рублей 04 копейки. Решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 18 ноября 2014 года. При рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы по оплате труда представителя в размере 15000 рублей, представитель по соглашению с ним подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях и составил возражения на апелляционную жалобу. Этот размер гонорара с учетом объема и сложности дела является разумным и справедливым.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года заявление Фатеева С.В. удовлетворено, суд взыскал в его пользу с Зинченко А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В частной жалобе ответчик Зинченко А.В. просит определение суда отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, считает, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде, не согласен с решением суда по существу спора.

В возражениях на частную жалобу истец Фатеев С.В. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы частной жалобу сводятся к оспариванию решения суда по данному делу. Решение суда вступило в законную силу. В удовлетворении кассационной жалобы также было отказано как судьей Ставропольского краевого суда, так и Верховного Суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года были удовлетворены исковые требования Фатеева С.В., с ответчика Зинченко А.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 1 ноября 2012 года по 1 июля 2014 года в размере 117752 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555 рублей 04 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

В суде первой инстанции интересы истца представляла про доверенности Лучко И.И., с которой заключено соглашения на оказание юридической помощи N 53 от 14 апреля 2014 года, кроме того, представителем предъявлен ордер N 028444 от 15 июля 2014 года на представление интересов истца в суде.

Представитель подготовила исковое заявление, участвовала в досудебной подготовке и трижды - в судебных заседаниях, затем подготовила возражения на апелляционную жалобу Зинченко А.В., участвовала в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов.

Согласно квитанции N 73 от 15 апреля 2014 года Фатеевым С.В. оплачено в Минераловодскую территориальную коллегию адвокатов 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Фатеева С.В. и взыскал в его пользу с Зинченко А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взысканная судом сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку они сводятся к несогласию с решением суда по существу заявленного спора. Указанные доводы были предметом рассмотрения судов различных инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи