Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-7844/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Панкратовой Л.В. по доверенности Каргалева С.Н., истцов Панкратова Т.П., Щербаковой А.И., Щербакова Н.Ф., Зубковой Р.Ф., Костюченко А.В.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от

17 сентября 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Панкратовой Л.В., Панкратова Т.П., Щербаковой А.И., Щербакова Н.Ф., Зубковой Р.Ф., Костюченко А.В. к Перекрестовой Т.И., Шишкину В.А. о признании обременения права отсутствующим, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Панкратова Л.В., Панкратов Т.П ... Щербакова А.И., Щербаков Н.Ф, Зубкова Р.Ф., Костюченко А.В. обратились в суд к Перекрестовой Т.И., Шишкину В.А. с иском о признании обременения права земельный участок с кадастровым номером 26:19:0:588 площадью 1682032 кв.м. от 17.03.2010 под номером 26-26-25/003/2010-199 отсутствующим в отношении: Панкратовой Л.В., Панкратова Т., Щербаковой А.И., Щербакова Н.Ф., Зубковой Р.Ф., Костюченко А.В., исключить (аннулировать) записи из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним об обременении от 17.03.2010 под номером 26-26-25/003/2010-199 в отношении истцов отсутствующим, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на составление доверенности и уплату государственной пошлины 300 руб., обосновав свои требования тем, что 27.05.2009 истцы, и наследодатель истца Костюченко А.В. - Костюченко А.Г. выдали доверенности на имя Перекрестовой Т.И., которую уполномочили: "заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельном массиве АОЗТ "Надежда" с. Долиновка, Новоселицкого района с КФХ "Шишкиной В.Ф" на срок 10 лет.

В ноябре 2014 года истец Зубкова Р.Ф. обратилась к Перекрестовой Т.И. с просьбой предоставить сведения об окончании срока договора аренды. Перекрестова пояснила, что договор аренды заключен от имени всех сособственников, в том числе и истцов сроком на 25 лет и заканчивается в 2035 году, всеми вопросами занимается Шишкин П.А., который является фактическим арендатором земельного участка. Истцы встретились с Шишкиным П.А., в ходе встречи высказали ему несогласие относительно срока заключения договора аренды. Шишкин П.А заверил истцов в том, что так как земельный участок засеян, по окончании уборки 2015 года договор аренды в части будет расторгнут и истцы смогут использовать участок по своему усмотрению. После уборки урожая 2015 года Истцы вновь обратились к Шишкину П.А., на что он сказал, что все вопросы нужно задавать его брату - Шишкину В.А ... Истцы предприняли попытку разрешения спорной ситуации путем переговоров с Шишкиным В.А., на что он сказал, что именно он является арендатором участка, все оформлено законно и предложил истцам приходить к нему по вопросу распоряжения собственностью в 2035 году.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Панкратовой Л.В. по доверенности Каргалев С.Н., истцы Панкратова Т.П., Щербаковой А.И., Щербакова Н.Ф., Зубковой Р.Ф., Костюченко А.В. просят обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что суд пришел к обоснованному выводу о бесспорном нарушении прав истцов на распоряжение своей собственностью, при этом суд указал, что требования о признании обременения права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, вследствие чего, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда являются неправомерными, нарушающими права истцов, признание обременения права отсутствующим, при установленных судом бесспорных фактах нарушений прав на распоряжение собственностью истцов путем исключения записей из ЕГРП об обременении в отношении истцов является надлежащим, незапрещенным нормами гражданского законодательства, способом защиты права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции истцы являются сособственниками земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности общей площадью сельскохозяйственных угодий 168 гектаром или 1682032 кв.м., кадастровый номер 26:19:0:588 (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Долиновка, территория АОЗТ "Надежда".

27.05.2009 Панкратова Л.B., Панкратов Т.П., Щербакова А.И.,

Щербаков Н.Ф., Зубкова Р.Ф., а также наследодатель истца Костюченко А.В. Костюченко А.Г. выдали доверенности на имя Перекрестовой Т.И., которую уполномочили заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельном массиве АОЗТ "Надежда" с. Долиновка, Новоселицкого района с КФХ "Шишкиной В.Ф." на срок 10 лет. Доверенности выданы сроком на три года, удостоверены управляющей делами администрации муниципального образования с. Долиновка Р.П. Маргиевой.

18.02.2010 заключен договор аренды земельного участка, выделенного в счет долей в праве общей собственности между Дряевым С.В.,

Ефимовым А.И., Зубковой Р.Ф ... Кольцовой Н.В., Костюченко А.Г., Панкратовой Л.B., Панкратовым Т.П., Шишкиным А.А., Шишкиной О.В., Шишкиным А.П., Шишкиным П.А., Щербаковой А.П., Щербаковым Н.Ф. и КФХ Шишкина В.А. в лице главы Шишкина В.А..

Предметом договора является земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 1682032 квадратных метров, кадастровый номер 26:19:0:588, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, территория АОЗТ "Надежда". Договор заключен сроком на 25 лет с 18.02.2010 до 18.02.2035 и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Договор подписан от имени представителя арендодателей

Перекрестовой Т.П..

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 17.03.2010, номер регистрации 26-26-25/003/2010-199.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, правильно применив разъяснения, приведенные в пункте 52 Постановления N 10/22, установил, что данный договор аренды в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, не имеется оснований для признания оспариваемого обременения отсутствующим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления 10/22.

Суд первой инстанции также указал на то, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты, при этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с надлежащим иском в установленном процессуальном порядке.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановилзаконное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.