Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7847/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.

судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя директора филиала N 11 ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Корсун Е.Н.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года,

по гражданскому делу по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов ребенка-инвалида Попович М.Ю. к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и филиалу N 11 Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по предоставлению инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Георгиевский межрайонный прокурор в защиту интересов ребенка-инвалида Попович М.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и филиалу N 11 Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по предоставлению инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение.

Свои требования мотивировал тем, что 01 ноября 2013 года законный представитель Попович М.Ю.- Попович Н.Л. обратилась в филиал N 11 ГУ Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении путевки. Нуждаемость Попович М.Ю. в прохождении санаторно-курортного лечения подтверждается справкой для получения путевки от 30 октября 2013 года N 47, выданной ГБУЗ СК "Георгиевская городская детская поликлиника".

Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите ребенка-инвалида Попович М.Ю., 08.08.2007 года рождения. В перечень мероприятий медицинской реабилитации индивидуальной программы реабилитации Попович М.Ю. включено санаторно - курортное лечение 1 раз в год, в любое время года, продолжительностью 21 день.

До настоящего времени Попович М.Ю. не обеспечен санаторно - курортной путевкой.

Просит суд возложить обязанность на ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Филиал N 11 Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по предоставлению ребенку-инвалиду Попович М.Ю. путевки на санаторно-курортное лечение, в соответствии с медицинскими показаниями.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Корсун Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

И.о. Георгиевского межрайонного прокурора Кропачевым В.А. и Попович Н.Л. поданы заявления об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу согласно его заявлению понятны.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований,

Поскольку в суд апелляционной инстанции истцом, а также Попович Н.Л. поданы в письменной форме заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. При этом, следует принять во внимание то обстоятельство, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны

Руководствуясь п. 5 ст. 330, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов ребенка-инвалида Попович М.Ю. к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и филиалу N 11 Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по предоставлению инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: