Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7896/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Васильченко Т.П.

на заочное решение Александровского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2015 года по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Васильченко Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Васильченко Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N 0042524264 от 15.05.2013 года.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2013 г. между клиентом Васильченко Т.П. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N0042524264 с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Васильченко Т.П., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькоффбанк") в зависимости от даты заключения договора ( Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Васильченко Т.П. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 1 3 мая 2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. N "О потребительском кредите (займе)" (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Васильченко Т.П. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Васильченко Т.П. Васильченко Т.П. в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Васильченко Т.П. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Васильченко Т.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Васильченко Т.П. своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 31.03.2014 г. путем выставления в адрес Васильченко Т.П. Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Васильченко Т.П. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Васильченко Т.П. на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Васильченко Т.П. перед Банком образовавшаяся за период с 19.01.2014 года по 31.03.2014 года составляет 112600.35 рублей, из которых: сумма основного долга 90422.36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов \74\4.92 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4763.07 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Заочным решением Александровского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2015 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. Суд взыскал с Васильченко Т.П. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.01.2014 года по 31.03.2014 года, состоящую из суммы общего долга в размере 112 600.35 рублей, из которых: сумма основного долга 90422.36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17414.92 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4763.07 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд взыскал с Васильченко Татьяны Петровны в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 3452,01 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Васильченко Т.П. просит решение суда изменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, необоснованно взысканы выплаты в счет участия в Программе страховой защиты заемщика, штрафные проценты, проценты за пользование кредитом. Суд не учел материальное положение ответчика, состав семьи, наличие на иждивении 2 детей, в связи с чем, она не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 г. между Васильченко Т.П. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N0042524264 с лимитом задолженности.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Васильченко Т.П., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Васильченко Т.П. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Васильченко Т.П. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Карта была активировано ответчиком.

Банком ежемесячно направлялись Васильченко Т.П. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Судом установлено, что Васильченко Т.П. свои обязательства по договору нарушила, а именно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Васильченко Т.П. перед банком за период с 19.01.2014 года по 31.03.2014 года образовалась задолженность, в размере 112600.35 рублей, из которых: сумма основного долга 90422.36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17414.92 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4763.07 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую суд считает необходимым взыскать с Васильченко Т.П., удовлетворив тем самым исковые требования АО "Тинькофф Банк".

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Васильченко Т.П. о том, что суд необоснованно взыскал с нее выплаты в счет участия в Программе страховой защиты заемщика, штрафные проценты, проценты за пользование кредитом, не учел материальное положение, состав семьи, наличие на иждивении 2 детей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Указанные доводы повторяют доводы ответчика, изложенные ею в возражениях на исковое заявление. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, мотивы по которым доводы ответчика отклонены, подробно мотивированы в судебном решении.

Как правильно указано судом, доводы Васильченко Т.П. о недобросовестности истца по начислению комиссий, штрафов, процентов и страховых выплат, являются несостоятельными, поскольку указанные требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре, условия которого не были признаны недействительными.

Кроме того, ответчик не представила суду иного расчета задолженности, условия кредитного договора не оспорила в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Александровского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи