Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-7898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Богданова Д.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2015 года о рассрочке исполнения заочного решения суда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.09.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Султалиеву А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N 71845 от 19.01.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Султалиевым А.Ф.; с Султалиева А.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 306 951 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты 30 272 руб. 83 коп., просроченный основной долг 265 184 руб.07 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 833 руб.15 коп., неустойка за просроченные проценты 3 661 руб.03 коп., сумма уплаченной государственной пошлины размере 6269 руб.51 коп.

18.05.2015 в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило заявление Султалиева А.Ф. о рассрочке исполнения заочного решения от 16.09.2014 в связи с тем, что его материальное положение не позволяет ему сразу исполнить решение суда в полном объеме. Просит суд произвести рассрочку исполнения решения суда сроком на один год, т.е. до 01 июня 2016 года, с уплатой денежных средств ежемесячно по 3500 рублей.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2015 года заявление удовлетворено. Суд рассрочил исполнение заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.09.2014, установив следующий порядок выплат: производить взыскание с Султалиева А.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 71845 от 19.01.2011 в сумме 306951 руб.08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6269 руб. 51 коп. по 3500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

Течение срока действия рассрочки установив день вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки.

В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Богданов Д.В просит обжалуемое определение суда г.Ставрополя отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать полностью, считая, что у суда не имелось оснований для предоставления отсрочки должнику. Заявителем не представлено доказательств в отношении того какие положительные результаты повлечет предоставление отсрочки; каким образом улучшится его положение в части учета баланса интересов сторон (с одной стороны получение кредитором должного, с другой стороны, исполнение судебного решения с максимальным соблюдением наступающим для должника отрицательным последствием от принудительного или добровольного исполнения); в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить решение суда без ущерба для кредитора.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако этого не было учтено судом, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявление Султалиева А.Ф., принимая во внимание трудное материальное и финансовое положение заявителя, а именно его заработную плату в размере 7600 рублей, а также наличие еще кредитного обязательства в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору в размере 267370 руб. 72 коп. не указал какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда должником, либо делают исполнение решение суда невозможным.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда по 3 500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности суммы задолженности в размере 306 951 руб. 08 коп ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем определение суда подлежат отмене, с разрешением вопроса по существу от отказе Султалиеву А.Ф. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2015 года отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Султалиева А.Ф. о рассрочке исполнения заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.09.2014 с уплатой денежных средств ежемесячно по 3 500 рублей до

01 июня 2016 года отказать.

Частную жалобу удовлетворить.