Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-7930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО 1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года

по исковому заявлению ФИО 1 к Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий сотрудников полиции ОМВД России по Андроповскому району Ставропольского края, выразившихся в составлении в отношении истца административного материала по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, причинении морального вреда в размере 200 000 руб., а так же материального вреда, понесенного последним вследствие незаконного привлечения к административной ответственности в размере 500 руб., связанные с оплатой услуг адвоката.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.05.2014 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Андроповскому району Ставропольского края, в отношении него составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи СУ N 2 Андроповского района Ставропольского края от 04.06.2014 года производство по указанному административному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года исковые требования ФИО 1. удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и понесенные расходы на услуги адвоката в размере 500 рублей. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение в отказной части отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права и как следствие, удовлетворенная судом компенсация морального вреда чрезмерно занижена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца ФИО 1., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решении в части отказа в иске отменить, удовлетворив требования в полном обьеме, представителя ответчика ФИО 2 просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном обьеме, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22.03.2014 года сотрудником ОМВД России по Андроповскому району СК в отношении ФИО 1. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Андроповского района СК от 04.06.2014 года производство по указанному административному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что обстоятельства незаконного привлечения истца к административной ответственности дают основания для возмещения причиненного истцу морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина и юридического лица к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении таких видов административного наказания, как административный арест и административное приостановление деятельности.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В данном случае истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делам об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1099, 1100 ГК РФ реализация истцом своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения частично заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу в указанной части об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах в остальной части решение суда об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года в части удовлетворения исковых требований ФИО 1. о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей - отменить, принять в отменной части новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: