Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-7931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В.и Горкуна В.Н

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Е.В.В.

на решение Ленинского районного суда от 24 августа 2015 года

по исковому заявлению Е.В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным дисциплинарного взыскания, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Обосновывая свои требования, истец указал, что он работает в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в должности судебного пристава- исполнителя с 15.04.2013 года. Приказом от ""года "" "О дисциплинарной ответственности Е.В.В.", ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец просит признать незаконным приказ от ""года ""и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере "" рублей, ссылаясь на нарушение срока наложения взыскания.

Решением Ленинского районного суда от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Е.В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Е.В.В. просит решение суда отменить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. ФЗ N 79 от 27.04.2004 года "О государственной и гражданской службе РФ"

Из доводов апелляционной жалобы следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Считает, что срок применения взыскания следует исчислять с 29.01.15 года, когда гражданином была подана жалоба на его действия.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 27.04.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, п. п. "а" - "г" п. 3 п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

В результате рассмотрения служебной записки, 27.02.2015 и.о. руководителя была дана резолюция, согласно которой, в отношении Е.В.В. надлежало провести служебную проверку.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной в связи с доводами служебной записки от ""и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 закона от 27.07.2004 N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно вышеуказанной норме права, в месячный срок установленный ч. 4 ст. 58, не засчитывается время проведения служебной проверки, процессуальный срок прервался с 04.03.2015 (03.03.2015 издан приказ о проведении служебной проверки).

Копия приказа ""о проведении служебной проверки была получена истцом 12.03.2015 года, о чем им сделана собственноручная запись.

20.03.2015 года и 26.03.2015 года Е.В.В. представлены письменные объяснения по факту проведения служебной проверки.

01.04.2015 комиссией по проведению служебной проверки было подготовлено заключение, согласно которому установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N"" были допущены нарушения требований п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 - ФЗ "О судебных приставах"; ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38, ст. 105, ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве"; п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.12, 3.5.35 п. 3.5 должностного регламента судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" руководителю Управления было предложено привлечь судебного пристава-исполнителя Е.В.В. к дисциплинарной ответственности - объявить замечание.

Таким образом, лишь по результатам служебной проверки 01.04.15 года стало достоверно известно о дисциплинарном проступке истца.

Заключение по результатам служебной проверки было подготовлено 01.04.2015, приказ о наказании от 07.04.2015 года.

Таким образом, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срок. Поскольку Федеральный закон от 27.07.2004 N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержит норму, устанавливающую срок ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, применению подлежат нормы данного Федерального закона, а не Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Е.В.В., согласно ст. 14 ТК РФ, была вручена копия приказа N ""на пятый день, т.е. 13.04.2015, в связи с чем, доводы истца о нарушении ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, также не обоснованы.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи