Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Курганова И.П.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 мая 2015 года по исковому заявлению Кургановой И.Н. к Курганову И.П., Лаптеву В.В., с участием третьего лица - администрация Ленинского района г. Ставрополя о признании прекратившим право пользования жилым помещением

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Курганова И.Н. обратилась в суд с иском к Курганову И.П. и Лаптеву В.В., в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г.Ставрополь, ул. Чкалова, дом 42, кв. 3.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора N 244 от 02.11.2010 года социального найма жилого помещения она является нанимателем квартиры N 3 общей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, д. 42, находящейся в муниципальной собственности. При заключении договора социального найма указанной квартиры, в договоре социального найма было указано, что в данной квартире кроме нее также будут проживать следующие члены ее семьи: Курганов И.П. - племянник, Васильченко А.И. - дочь, и Лаптев В.В. - муж. На момент заключения договора социального найма ни муж, ни ее племянник в данном жилом помещении не проживали, а были просто в нем зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем и были включены в данный договор социального найма. Данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании от 03.02.2015 года, подписанный ее соседкой Синельщиковой В.М. и участковым полиции Багаидовым Р.Н.

В настоящее время Кургановой И.Н. неизвестно место проживания ее мужа и племянника.

Наличие зарегистрированных ответчиков в жилом помещении, переданном ей на основании договора социального найма, создает препятствия в свободном владении и пользовании указанным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 мая 2015 года исковые требования Кургановой И.Н. удовлетворены.

Суд признал Курганова И.П., 28.03.1987 года рождения, Лаптева В.В., 26.08.1975 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ставрополь, ул. Чкалова, дом 42, кв. 3.

В апелляционной жалобе ответчик Курганов И.П. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Предметом доказывания по делу должны быть следующие факты: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, наличие у ответчика другого места жительства, отсутствие вещей ответчика в спорном помещении, нечинение препятствия ответчику для проживания в спорной квартире. Истцом таких доказательств не представлено. Сама истица также не проживала в спорной квартире. 26.01.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка жилищной инспекции, которой установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно разрушения потолка, стен, подоконников, окон, системы отопления, отсутствие пола, что говорит о том, что квартира непригодна для проживания. Ответчик временно не проживал в спорном помещении, работал в другом городе. В спорном жилом помещении проживала мама и брат ответчика, которые сделали в этом жилом помещении капитальный ремонт за свой счет. Считает, что выезд его из квартиры являлся вынужденным и временным. Суд е не исследовал вопрос о его проживании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кургановой И.Н. по доверенности Останко М.И., просившего решение суда оставить без изменения, представителя третьего лица - Администрации Ленинского района г. Ставрополя по доверенности Сивакова И.А., просившего принять решение на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора социального найма жилого помещения N 244 от 02.11.2010 года, является нанимателем жилого помещения, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, д. 42, кв. 3, находящееся в муниципальной собственности.

Согласно акта приема -передачи жилого помещения от 02 ноября 2010 года администрацией г. Ставрополя передано Кургановой И.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 21 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, д. 42, кв. 3.

В договоре социального найма указано, что в данной квартире кроме истца также будут проживать следующие члены ее семьи: Курганов И.П. - племянник, Васильченко А.И. - дочь, и Лаптев В.В. - муж.

Брак между Кургановой И.И. и Лаптевым В.В. расторгнут 03.08.2004 года.

Удовлетворив исковые требования Кургановой И.Н., признав ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции указал, что на момент заключения договора социального найма ни муж, ни племянник в данном жилом помещении не проживали, а были просто в нем зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем, и были включены в данный договор социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчиков Курганова И.П. и Лаптева В.В. из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, указывающих на обстоятельства выезда ответчиков Курганова И.П. и Лаптева В.В. из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие у них права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Курганов И.П. и Лаптев В.В. зарегистрированы по адресу г. Ставрополь, ул. Чкалова, д. 42, кв. 3. что подтверждено сообщением от специалиста отдела адресно- справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по СК.

Сведений о их регистрации в ином месте в материалах дела не имеется.

В обоснование иска истица представила акт о не проживании от 03.02.2015 года, подписанный участковым полиции Багаидовым Р.Н. и ее соседкой Синелыциковой В.М. Суд первой инстанции при удовлетворении иска сослался на указанный акт.

Однако, судом не учтено, что факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Пояснения свидетелей также не могут являться достаточными доказательствами заявленных исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт непроживания ответчиков в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, имеют равные с истцом права пользования спорным жилым помещением.

Доводы суда о том, что ответчики не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также являются необоснованными, поскольку в материалах дела не представлено каких-либо сведений об оплате коммунальных услуг. В деле не имеется ни одной квитанции об оплате услуг самой истицей, об отсутствии задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Кургановой И.И., суд сослался на нормы ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, данная норма права не может быть применена к спорным правоотношением, поскольку истица не является собственником спорного жилого помещения, собственником жилого помещения является администрация Ленинского района г. Ставрополя, а истица пользуется данной квартирой по договору социального найма.

Как указано в апелляционной жалобе ответчика Курганова И.П., сама истица не проживала в спорной квартире. Ответчик временно не проживал в спорном помещении, работал в другом городе, его выезд из квартиры являлся вынужденным и временным. В спорном жилом помещении проживала мама и брат ответчика, которые сделали в этом жилом помещении капитальный ремонт за свой счет.

Ответчиком представлено сообщение Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции за N 0113/197 от 02.02.2012 года, согласно которого 26.01.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка жилищной инспекции, установлено, что на момент проверки в квартире N 3 дома N 42 по ул. Чкалова в г. Ставрополе выявлены следы проводившегося, но не оконченного ремонта, также выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно разрушения потолка, стен, подоконников, окон, отсутствует система отопления, розетки.

Также ответчиком представлен акт о непроживании от 29 июня 2015 года в котором указано, что Курганова И.Н. не проживает по адресу : г. Ставрополь, ул. Чкалова, д. 42, кв. 3., акт подписали 5 человек, которые являются соседями истицы - кВ. N 2 и N 4, из них Бледных Э.Д. является старшим по дому.

Указанные сведения не опровергнуты представляющим интересы истицы представителем в суде апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, судебная коллегия, считает, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по делу надлежит принять новое решение об отказе в иске Кургановой И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кургановой И.Н. о признании Курганова И.П. и Лаптева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ставрополь, ул. Чкалова, дом 42, кв. 3 - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Курганова И.П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи