Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Шепиловой Н.А.

на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" г. Москвы, в лице филиала АО "Банк Русский Стандарт" в г. Ставрополе к Шепиловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредитования

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" г. Москвы, в лице филиала АО "Банк Русский Стандарт" в г. Ставрополе обратились в суд с заявлением к Шепиловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредитования, указав, что 24.04.2013 г., Шепилова Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", графике платежей, в рамках которого просила открыть банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, то есть, направила банку оферту о заключении кредитного договора. В заявлении от 24.04.2013 г. указала, что ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью в заявлении Шепилова Н.А. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента. В документах (заявление, условия и график платежей) содержатся все существенные условия оферты (ст. 435 Гражданского кодекса РФ), и последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между банком и клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор Кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредствам принятия банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ) считается соблюденной.

Рассмотрев оферту Шепиловой Н.А., банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт N 40817810200082095776, тем самым заключив кредитный договор N 105938218 от 24.04.2013 г. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, в размере 308800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40817810200082095776. При этом, с момента зачисления денежных средств, предоставленных банком в кредит, на счет клиента кредит клиенту считается предоставленным (п. 2.3. условий). Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита - 24.04.2013 г.; сумма кредита - 308800 рублей; срок кредита - 1462 дня (с 24.04.2013 по 24.04.2017 г.г.);процентная ставка по кредиту - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа - 12280 рублей, последний платёж - 11989 рублей 84 копейки; дата платежа - 24 числа каждого месяца - с мая 2013 по апрель 2017 года. Как следует из условий кредитного договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно, в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что Шепилова Н.А. ежемесячно, в период с мая 2013 по апрель 2017 года в срок по 24 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на счет клиента денежных средств, в сумме 12280 рублей, за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 11989 рублей 84 копейки. График платежей содержится в информационном блоке заявления, а также был сформирован 24.04.2013 г. банком в виде отдельного документа и доведен до клиента. Экземпляр графика платежей вручен клиенту, о чем Шепилова Н.А. засвидетельствовала своей подписью в графике платежей, подтвердив, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору Шепилова Н.А. допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В период с 24.05.2013 по 24.11.2014 г.г., Шепилова Н.А. внесла в счет погашения кредита 211770 рублей, после чего прекратила погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего, задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, в размере 248021 рубль 95 копеек в срок по 24.12.2014 г.

Заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты Шепилова Н.А. проигнорировала.

В период с 30.03.2015 по 21.07.2015 г.г., Шепиловой Н.А. внесены в счет погашения кредитной задолженности денежные средства, в сумме 1913 рублей 09 копеек, которые были направлены на погашение начисленных процентов.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 246108 рублей 86 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг - 208177 рублей 54 копейки; проценты по кредиту - 33831 рубль 32 копейки; платы за пропуск платежей по графику платежей - 3800 рублей; комиссия за смс - сервис - 300 рублей.

По настоящее время задолженность по кредитному договору N 105938218 от 24.04.2013 г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента N 40817810200082095776, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с Шепиловой Н.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 105938218 от 24.04.2013 г., в размере 246108 рублей 86 копеек, состоящую из следующих сумм: основной долг - 208177 рублей 54 копейки; проценты по кредиту - 33831 рубль 32 копейки; платы за пропуск платежей по графику платежей - 3800 рублей; комиссия за смс-сервис - 300 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления, в размере 5661.09 рубль.

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" г. Москвы, в лице филиала АО "Банк Русский Стандарт" в г. Ставрополе удовлетворены, суд взыскал с Шепиловой Н.А. задолженность по кредитному договору N 105938218 от 24.04.2013 г., в сумме 246108 рублей 86 копеек, состоящую из основного долга - 208177 рублей 54 копейки; процентов по кредиту, в размере 33831 рубль 32 копейки; платы за пропуск платежей по графику платежей, в сумме 3800 рублей; комиссии за смс - сервис в размере 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5661 рубль 09 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Шепилова Н.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства, не учтено, что Договор являлся типовым, Заемщик лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика заключил кредитный договор на крайне невыгодных условиях, полная информация об условиях договора не была представлена. Также считает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. В договор необоснованно включена комиссия за обслуживание счета. Считает, что Банк причинил ей моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 г., Шепилова Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", графике платежей, в рамках которого просила открыть банковский счёт (счет клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, то есть, направила банку оферту о заключении кредитного договора.

Как следует из п.п. 2.2. заявления от 24.04.2013 г., Шепилова Н.А. указала, что ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора

Своей подписью в заявлении Шепилова Н.А. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента (п. 2.1 заявления).

Рассмотрев оферту Шепиловой Н.А., банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл банковский (текущий) счёт N 40817810200082095776, тем самым заключив кредитный договор N 105938218 от 24.04.2013 г.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, в размере 308800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N 40817810200082095776.

С момента зачисления денежных средств, предоставленных банком в кредит, на счет клиента кредит клиенту считается предоставленным (п. 2.3. условий).

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита - 24.04.2013 г.; сумма кредита - 308800 рублей; срок кредита - 1462 дня (с 24.04.2013 по 24.04.2017 г.г.); процентная ставка по кредиту - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа - 12280 рублей, последний платеж - 11989 рублей 84 копейки; дата платежа - 24 числа каждого месяца - с мая 2013 по апрель 2017 года.

Из условий кредитного договора следует, что клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно, в размере и даты, в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что Шепилова Н.А. ежемесячно, в период с мая 2013 по апрель 2017 года, в срок по 24 число каждого месяца должна была обеспечить поступление на счет клиента денежных средств, в размере 12280 рублей, за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 11989 рублей 84 копейки.

График платежей содержится в информационном блоке заявления, а также был сформирован 24.04.2013 г. банком в виде отдельного документа и доведен до клиента.

Экземпляр графика платежей вручен клиенту, о чем Шепилова Н.А. засвидетельствовала своей подписью в графике платежей, подтвердив, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией.

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Карта была активирована ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору Шепилова Н.А. допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В период с 24.05.2013 по 24.11.2014 г.г. Шепилова Н.А. внесла в счет погашения пять кредита 211770 рублей, после чего прекратила погашать свою задолженность, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Требование Банка о погашении задолженности не было исполнено.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Договор являлся типовым, Заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил кредитный договор на крайне невыгодных условиях, полная информация об условиях договора не была представлена, в договор необоснованно включена комиссия за обслуживание счета, а также о том, что Банк причинил указанными действиями моральный вред ответчику, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и опровергаются материалами дела.

Кроме того, ответчик не оспорила условия договора в установленном законом порядке, о снижении сумм неустойки и о взыскании компенсации морального вреда требований не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи