Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-8137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Халайчиди И.Э. и Бираровой И.Э. по доверенности Рулика Д.В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2015 года

по иску Управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир", Халайчиди И.Э., Бираровой И.Э. о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, признании недействительной государственной регистрации сделок,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трактир", Халайчиди И.Э., Бираровой И.Э. о признании договора купли-продажи от 09.06.2014 года, заключенного между ООО "Трактир" и Халайчиди И.Э. недействительной (мнимой сделкой), применении последствий недействительной (ничтожной) сделки на последующий договор купли-продажи от 15.12.2014 года, заключенный между Халайчиди И.Э. и Бираровой И.Э., применении последствий недействительной ничтожной сделки в формате возврата сторонами всего полученного по сделке, признании недействительной государственной регистрации спорных сделок.

В процессе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточняя исковые требования, сформулировав их в окончательном виде, просил суд на основании статей 10,168 ГК РФ:

- признать договор купли-продажи от 23.05.2014 года, предметом которого является нежилое помещение - ресторан "Трактир", кадастровый номер 26:31:010314:288, заключённый между ООО "Трактир" и Халайчиди И.Э. недействительной (мнимой) сделкой,

-признать договор купли-продажи от 23.05.2014 года, предметом которого является нежилое помещение - пристройка ресторана "Трактир" кадастровый номер 26:31:010314:289", заключённый между ООО "Трактир" и Халайчиди И.Э., недействительной (мнимой) сделкой,

-признать договор купли-продажи от 23.05.2014 года, предметом которого является - здание кафе летнее "Парк", кадастровый номер 26:31:010306:528, заключённый между ООО "Трактир" и Халайчиди И.Э., недействительной (мнимой) сделкой,

-признать договор купли-продажи от 04.12.2014 года, предметом которого является - здание кафе летнее "Парк" кадастровый номер 26:31:010306:528" заключённый между Халайчиди И.Э. и Бираровой Н.Э., недействительной (мнимой) сделкой,

-возвратить нежилое помещение - здание кафе летнее "Парк" из чужого незаконного владения,

-применить последствия недействительной ничтожной сделки в формате возврата сторонами всего полученного по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом,

-признать недействительной государственную регистрацию спорных сделок.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 24 августа 2015 года исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир", Халайчиди И.Э., Бираровой И.Э., удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать договор купли-продажи от 23 мая 2014 года нежилого помещения - Ресторан "Трактир" Литер А, находящегося по адресу: город Железноводск, улица Ленина, 55, подвальных помещений N 1-35, цокольных помещений N 1-13, общей площадью 568 квадратных метров, назначение нежилое, этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый номер 26:31:010314:288, заключённый между ООО "Трактир" и Халайчиди Иваном Элефтеровичем, недействительной (мнимой) сделкой.

Признать договор купли-продажи от 23.05.2014 года нежилого помещения - пристройки ресторана "Трактир", Литер А3, расположенной по адресу: город Железноводск, улица Ленина, 55, общей площадью 152,5 квадратных метра, кадастровый номер 26:31:010314:289, заключённый между ООО "Трактир" и Халайчиди Иваном Элефтеровичем, недействительной (мнимой) сделкой.

Признать договор купли-продажи от 23.05.2014 года нежилого помещения - летнего кафе "Парк", расположенного по адресу: город Железноводск, городской лечебный парк, общей площадью 72,8 квадратных метра, кадастровый номер 26:31:010306:528, заключённый между ООО "Трактир" и Халайчиди И.Э., недействительной (мнимой) сделкой.

Признать договор купли-продажи от 04.12.2014 года нежилого помещения летнего кафе "Парк", расположенного по адресу: город Железноводск, городской лечебный парк, общей площадью 72,8 квадратных метра, кадастровый номер 26:31:010306:528 заключённый между Халайчиди И.Э. и Бираровой И.Э., недействительной (мнимой) сделкой.

Обязать Бирарову И.Э. возвратить нежилое здание летнего кафе "Парк" обществу с ограниченной ответственностью "Трактир".

Применить последствия недействительности сделок, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на нежилое помещение - ресторан "Трактир", кадастровый номер 26:31:010314:288 и пристройку ресторана "Трактир" кадастровый номер 26:31:010314:289, за Халайчиди И.Э. запись о праве собственности на нежилое здание - летнее кафе "Парк" за Бираровой И.Э., восстановив в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на нежилое помещение - ресторан "Трактир", пристройку ресторана "Трактир", нежилое здание летнего кафе "Парк" за обществом с ограниченной ответственностью "Трактир".

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир", Халайчиди И.Э., Бираровой И.Э. о признании недействительной государственной регистрации спорных сделок, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Трактир" в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Халайчиди И.Э. в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Бираровой И.Э. в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводскг расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей".

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Халайчиди И.Э. и Бираровой К.В. по доверенности Рулик Д.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что суд неправильно применил ст. ст. 153, 167, 168, 170 ГК РФ и сделал вывод, несоответствующий материалам дела, т.е. вывод о мнимости сделки. Мнимая сделка предполагает отсутствие каких - либо действий по ее исполнению. Между тем, в данном случае сделки реально исполнялись, была произведена их государственная регистрация, между сторонами сделки была проведена оплата в счет передачи имущества, то есть на лицо факт выполнения обязательств по договорам всех участников сделок. Также автор жалобы считает, что договор свободен, т.е. условия договора определяются по усмотрению сторон, что позволяет сторонам сделки, в частности, собственником недвижимого имущества устанавливать произвольную цену имущества, которое подлежит отчуждению. Управлению при заявлении таких требований необходимо доказать то, что фактически сделка не исполнялась, но и то, что обе стороны договора на момент заключения сделки не ставили своей целью возникновение прав и обязанностей по сделке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска по доверенности Твердохлеб В.В. и представитель администрации города - курорта Железноводска Павлова Ж.И. просили решение суда от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска по доверенности Твердохлеб В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, заявляющее требования о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, признании недействительной государственной регистрации сделок согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Из материалов дела видно, что 21 октября 2013 года Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Трактир" о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расположенном в курортном парке города Железноводска для размещения летнего кафе, предоставленным распоряжением администрации города Железноводска от 26 декабря 2000 года N 1322-р ООО "Трактир" в аренду сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июля 2014 года исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Трактир" взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 804 квадратных метра, за перио; 01 января 2010 года по 30 сентября 2013 года в размере рубля проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек.

ООО "Трактир" на момент предъявления к нему исковых требования взыскании задолженности являлось собственником здания летнего ка "Парк", кадастровый номер 26:31:010306:528, расположенного вышеуказанном земельном участке, а также следующих объею недвижимости: нежилого помещения - ресторан "Трактир", кадастровый номер 26:31:010314:288, нежилого помещения - пристройка рестора "Трактир", кадастровый номер 26:31:010314:289".

23 мая 2014 года между ООО "Трактир" и Халайчиди И.И. заключеные договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Ресторан "Трактир" Литер А, находящийся по адресу: гор Железноводск, улица Ленина, 55, подвальные помещения N 1-35, цокольные помещения N 1-13, общей площадью 568 квадратных метров, назначение нежилое, этажность 3, подземная этажность 1, был продан, согласно договору купли-продажи от 23 мая 2014 года за 100000 рублей, пристройка ресторана "Трактир", Литер А3, расположенная по тому же адресу, общей площадью 152,5 квадратных метра, была продана за 75000 рублей, нежилое помещен летнее кафе "Парк", расположенное по адресу: город Железноводск, городской лечебный парк, общей площадью 72,8 квадратных метра, продано за 75000 рублей, общая цена трех сделок составила 250000 рублей.

04 декабря 2014 года здание летнего кафе "Парк" Халайчиди И.Э. продал Бираровой И.Э., согласно договору купли-продажи цена объекта недвижимое определена в 100 000 рублей.

Сторонами оспариваемых договоров передаточных актов не составлялось.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 75 от 18 мая 2014 года ООО "Трактир" принято от Халайчиди И.Э. на основании договора купли - продажи 75000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 77 от 19 мая 2014 года ООО "Трактир" принято от Халайчиди И.Э. на основании договора купли-продажи 75000 рублей. Согласно квитанции приходному кассовому ордеру N 79 от 20 мая 2014 года ООО "Трактир" принято от Халайчиди И.Э. на основании договора купли-продажи 100000 рублей.

Истец полагает, что имело место отчуждение имущества по многократной заниженной стоимости, что повлекло за собой уменьшение стоимости активов ООО "Трактир", что, как полагает истец, нарушило его право на взыскание задолженности.

Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела в результате действий единственного участника общества Бираровой И.Э. заключению оспариваемых сделок купли-продажи, все недвижимое имущество, имеющееся в собственности ООО "Трактир", 23 мая 2014 г. перешло в собственность Халайчиди Э.И., а затем частично в собственность Бираровой И.Э.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, оплата по налогу на вышеуказанное имущество ни Халайчиди И.Э., ни Бираровой И.Э. не производилась.

Кроме того, в квитанциях к приходным кассовым ордерам, приобщенным к материалам дела по ходатайству представителя ответчиков, не указано реквизитов договоров купли-продажи, по которым ООО "Трактир" приняло от Халайчиди И.Э. указанные в квитанциях денежные средства, что не позволяет суду определить объект сделок купли-продажи, указанных в квитанциях.

Согласно расписке от 15 ноября 2014 года, представленной представителем ответчиков, Халайчиди И.Э. получил от Бираровой И.Э. 10000 рублей за принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение кафе летнее "Парк".

В обоснование возражений представителем ответчика было представлено суду трудовое соглашение без даты и приказа о приеме работника на работу N 4 от 01 апреля 2014 года, согласно которому на работу на должность главного бухгалтера общества на период с 01 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года принята Макарова И.Н., которая и принимала денежные средства от Халайчиди И.Э. 18 мая 2014 года, 19 мая 2014 года и 20 мая 2014 года.

Однако, согласно представленной по запросу суда информации из фонда социального страхования Российской Федерации и Управления Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту Железноводску Ставропольского края, за период с 01 января 2013 года по настоящее время никаких отчислений денежных средств по предприятию ООО "Трактир" по страховым взносам на обязательное страхование не производилось.

По состоянию на 04 августа 2015 года, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Трактир" в Межрайонную ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю не представлялась.

В период рассмотрения иска в суде 20 августа 2015 года ООО "Трактир" представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за период с 2012 года по 2014 год.

Сведений о поступлении денежных средств от продажи всех имеющихся у общества объектов недвижимости данная отчетность не содержит.

Согласно бухгалтерскому балансу на отчетный 2013 год у общества имелось основных средств (внеоборотных активов) на сумму 7965000 рублей, на 2014 год внеоборотных активов не имеется.

Удовлетворяя в части исковые требования Управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеперечисленные сделки по отчуждению имущества ООО "Трактир" являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее обществу имущество, что влечет применения последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам, о возврате нежилого помещения - здание кафе летнее "Парк" из чужого незаконного владения.

Однако, требования о признании недействительной государственной регистрации спорных сделок подлежит отклонению, так как оспариванию подлежит само право, а не запись о праве в ЕГРП, так как согласно ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку оспариваемые договора купли - продажи были заключены в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредитора, могущим удовлетворить свои требования только путем обращения взыскания на имущество ООО "Трактир".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены. Эти утверждения не могут служить основанием для отмены решения, поскольку уже рассматривались судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, что отражено в решении районного суда, об этом указывалось и выше.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: