Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8145/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г., Турлаева В.Н.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.

с участием прокурора Левушкиной Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Плеснявой Т.Н. и ее представителя Новикова Т.А., апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Плеснявой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего Плеснява Д.В. к Плеснявой В.И., Зиновьеву Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признании потерпевшим,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Плеснява Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Плеснява Д.В., обратилась в суд с иском к Плеснявой В.И., Зиновьеву Н.В. в котором просила признать потерпевшим Плеснява Д.В., " ... " года рождения, являющегося родным сыном Плеснява В.А., по уголовному делу по обвинению Зиновьева Н.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ; взыскать с Зиновьева Н.В. в пользу потерпевшего Плеснява Д.В. 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с Плеснявой В.И. в пользу Плеснява Д.В. 350000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что н\л Плесняв Д.В. является сыном Плеснява В.А., умершего " ... " в результате совершенного в отношении него Зиновьевым Н.В. преступления.

Приговором Шпаковского районного суда от 16.12.2011 Зиновьев Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Во время следствия потерпевшей была признана только мать умершего - Плеснява В.И., которая не выплатила внуку Плеснява Д.В. часть полученной от осужденного по приговору суда компенсации морального вреда в сумме 350000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.08.2015 производство по делу в части признания Плеснява Д.В. потерпевшим по уголовному делу прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Обжалуя данное решение суда, истец в апелляционной жалобе, уточненной в суде апелляционной инстанции, и прокурор в апелляционном представлении просили решение суда в части отказа во взыскании с Зиновьева Н.В. компенсации морального вреда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного истолкования закона.

В судебном заседании истец и представитель истца, прокурор поддержали доводы апелляционных жалобы и представления.

Ответчик Плеснява В.И., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик Зиновьев Н.В. отбывает наказание в исправительной колонии, направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на жалобу, выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что Плесняв Д.В., " ... " года рождения, является сыном Плеснява В.А., " ... " года рождения.

Согласно записи акта о смерти N 1434 специализированного отдела государственной регистрации смерти управления ЗАГС СК по г.Ставрополю, Плесняв В.А. умер " ... " (свидетельство о смерти серии П-ДНN 705882).

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.12.2011 Зиновьев Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, в отношении Плеснява В.А. Этим же приговором суда с Зиновьева Н.В. в пользу потерпевшей Плеснявой В.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 700000 руб.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части признания несовершеннолетнего Плеснява Д.В. потерпевшим по уголовному делу по обвинению Зиновьева Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, в части разрешения требований, предъявленных к Плеснявой В.И., сторонами не обжалуется и предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении иска к Зиновьеву Н.В., суд, применив положения ст.ст.1064,1101 ГК РФ, исходил из того, что Плесняв Д.В. не был признан потерпевшим по уголовному делу, не имеет право на компенсацию морального вреда и истцом не представлено доказательств причинения несовершеннолетнему морального вреда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В деле отсутствуют доказательства того, что Плесняв Д.В. является членом семьи Плеснявой В.И. и что гражданский иск в уголовном деле был предъявлен, в том числе, в интересах несовершеннолетнего Плеснява Д.В.

При вынесении решения суд не учел наличие близких родственных отношений между отцом и малолетним сыном, который до смерти отца являлся его иждивенцем, не дал оценки характеру и степени перенесенных несовершеннолетним Плеснява Д.В. нравственных страданий, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание существенность и тяжесть пережитых Плеснява Д.В. нравственных страданий в связи со смертью отца Плеснява В.А., наступившей от преступных действий Зиновьева Н.В. при обстоятельствах, установленных приговором суда, невосполнимость потери родного человека, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.1064,151,1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", приходит к выводу о праве Плеснява Д.В. на частичное взыскание с Зиновьева Н.В. компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В этой связи, решение суда в части отказа во взыскании с Зиновьева Н.В. в пользу Плеснява Д.В. компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Плеснявой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего Плеснява Д.В. к Зиновьеву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. отменить, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Зиновьева Н.В. в пользу Плеснява Д.В., " ... " года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: