Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пшеничной Е.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2015 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 26 июня 2015 г. по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Пшеничной Е.А., Бахтину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора.

Заслушав доклад судьи Селюковой З.Н., судебная коллегия

установила:

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 458, 26 июня 2015 г. в составе единоличного третейского судьи Колядиной Т.О. вынесено решение по делу N Т-СТП/15-3905 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к ИП Пшеничной Е.А., Бахтину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора. Решение подлежит немедленному исполнению.

09 сентября 2015 г. ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края 18.09.2015 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов.

Суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнительное решение Третейского суда от 26 июня 2015 г. по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора от 07 августа 2012 г. N 5230/0130-222, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ИП Пшеничной Е.А.; солидарном взыскании с ИП Пшеничной Е.А. и Бахтина А.В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по состоянию на 14 марта 2015 г. в размере 1171863 руб. 06 коп.; взыскании с ИП Пшеничной Е.А. и Бахтина А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Ставропольского отделения N 5230 ПАО "Сбербанк" третейского сбора в размере 29000 руб. 00 коп., оплаченного банком за рассмотрение Третейским судом искового заявления (л.д. 25-27).

В частной жалобе Пшеничная Е.А. просит отменить вышеуказанное определение суда. Указывает на то, что заявление о выдаче исполнительного листа должно рассматриваться по месту её жительства как основного должника, то есть в Труновском районном суде Ставропольского края. Кроме того, ссылается на то, что на момент рассмотрения дела в третейском суде о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности она не являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 33).

Возражения на частную жалобу не поступали.

Выслушав представителя ОАО "Сбербанк" (ПАО"Сбербанк) по доверенности Чугунова А.А., ответчика Пшеничную Е.А., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 11 кредитного договора N 5230/0130-222 от 07.08.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ИП Пшеничной Е.А., и в п. 8 договора поручительства N 5230/0130-222/1 от 07.08.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Бахтиным А.В., все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в соответствии с регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы Пшеничной Е.А. о том, что на момент рассмотрения дела о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности она не являлась индивидуальным предпринимателем, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае в материалах отсутствуют доказательства тому, что спор между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками Пшеничной Е.А., Бахтиным А.В., один из которых к тому же является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя (поручитель Бахтин А.В.), возник из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Заключение между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, суть которых состоит соответственно в обязательстве заемщика уплатить кредитору денежную сумму в соответствии с условиями договора и обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Как видно из материалов дела, Пшеничная Е.А. проживает по адресу: " ... ".

Бахтин А.В. проживает по адресу: " ... ".

С заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО "Сбербанк России" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края, то есть по месту жительства одного из должников - Бахтина А.В.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалами данного дела не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: