Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-8157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика СПКк "Придгорный" по доверенности Грабко Г.А. и ответчика Эльдарова З.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2015 года

по иску Ахмедовой Х.М., Абдуллаева А.А., Омарова М.Х., Ахмедовой П.Б., Ахмедова А.А. к СГЖ "Пригородный", Эльдарову З.А. о признании протокола общею собрания пайщиков СПКк "Пригородный" от 15.03.2013 года не проведенным; о признании решения общего собрания СПК "Пригородный" от 15.03.2013 года в части недействительным; о признании договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2014 года недействительной (ничтожной) сделкой; о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Ахмедова Х.М., Абдуллаев А.А., Омаров М.Х., Ахмедова П.Б., Ахмедов А.А. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточненным) к СПКк "Пригородный", Эльдарову З.А. о признании протокола общего собрания пайщиков СПКк "Пригородный" от 15.03.2013 года не проведенным, о признании решения общего собрания СПК "Пригородный" от 15.03.2013 года в части принятия решения о реализации путем продажи комплекса недвижимости кошары, площадью 2203 кв.м. и домика чабана 128,3 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Садовый, территория СПК "Пригородный", недействительным, о признании договора купли-продажи нежилого здания - кошары и жилого дома - дома животновода от 20.08.2014 года, заключенный между СПК "Пригородный" и Эльдаровым З.А., недействительной (ничтожной) сделкой, о прекращении государственной регистрации права собственности Эльдарова З.А. на нежилое здание, площадью 2203,4 кв.м., одноэтажного здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Садовый, территория СПК "Пригородный", кадастровый номер 26:11:000000:2728, запись в едином реестре прав N 26-26-33/014/2014-527, о прекращении государственной регистрации права собственности Эльдарова З.А. на жилое здание, площадью 128,3 кв.м. одноэтажного здания, расположенного по., адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Садовый, территория СПК "Пригородный", кадастровый номер 26:11:000000:2608, запись в едином реестре прав N 26-26-33/014/2014-528, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Эльдаровым З.А. на кошару и на нежилое здание.

Обжалуемым решением суда от 16.09.2015 постановлено следующее:

"Исковые требования Ахмедова А.А., Ахмедовой П.Б., Ахмедовой Х.М., Омарова М.Х., Абдуллаева А.А. к СПКК "Пригородный", Эльдарову З.А. о признании протокола общего собрания пайщиков СПКк "Пригородный" от 15.03.2013 года не проведенным; о признании решения общего собрания СПК "Пригородный" от 15.03.2013 года в части недействительным, признании договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2014 года недействительной (ничтожной) сделкой, прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности - удовлетворены частично.

Решение общего собрания СПКК "Пригородный" от 15.03.2013 года по вопросу 7.3 повестки дня в части реализации путем продажи кошары, площадью 2203 кв.м. и дома чабана, площадью 128,3 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Садовый, территория СПКК "Пригородный" было признано недействительным.

Договор купли-продажи кошары и дома чабана от 20.08.2014 года, заключенный между СПКК "Пригородный" и Эльдаровым З.А., был признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности за Эльдаровым З.А. от 08.09.2014 года регистрационная запись N 26-26-33 014/2014-527 и N 26-26-33/014/2014-528 на кошару, площадью 2203 кв.м. КН 26:11:000000:2728 и дом чабана, площадью 128,3 кв.м. КН 26:11:000000:2608, расположенных по адресу : Ставропольский край, Шпаковский район^ х.Садовый, территория СПКК "Пригородный", отделение N 2, кошара N1.

В удовлетворении исковых требований Ахмедова А.А., Ахмедовой П.Б., Ахмедовой Х.М., Омарова М.Х., Абдуллаева А.А. к СПКК "Пригородный", Эльдарову З.А. о признании протокола общего собрания пайщиков СПКк "Пригородный" от 15.03.2013 года не проведенным; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Эльдаровым З.А. на кошару и на нежилое здание - отказано.

С таким решением не согласился ответчик СПК "Пригородный", в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права. Указал, что истцы не является членом СПКк "Пригородный", членство истцов не установлено судом, они не уполномочены на обращение в суд с таким иском, их права указанной сделкой не нарушены. Судом не установлено, что собрание от 15.03.2013 года не законным.

В апелляционной жалобе ответчик Эльдаров З.Х. просил решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Его доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы СПК "Пригородный".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - председатель СПК "Пригородный" Сергеев Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Багандов Ш.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От ответчика Эльдарова З.А. поступила телеграмма с просьбой об отложении дела на более поздний срок в связи с семейными обстоятельствами.

Судебная коллегия с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку причина не явки в судебное заседание является неуважительной.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без рассмотрения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Пригородный" зарегистрирован в качестве юридического лица. Информация о кооперативе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1022603032407 (т.1 л.д.39-40).

Как указано в уставе СПК "Пригородный", кооператив создан на базе Сельскохозяйственного предприятия "Пригородное" на основании решения общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива (протокол N 1 от 28.02.1997 года) (п. 1.1 Устава) и является правопреемником Сельскохозяйственного предприятия "Пригородное" (2.1 Устава) (т.1 л.д. 198-217).

Из Устава также следует, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в т.ч. отменять или подтверждать решения директора кооператива и наблюдательного совета. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива является заключение сделок, связанных с приобретением, отчуждением, земельных участков и основных средств кооператива (пп.7 п.8.2.2 Устава), определение порядка образования фондов кооператива и порядка использования (пп.10 п.8.2.2 Устава).

Решение вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем 2/3 от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива (пункт 8.2.23 Устава). Согласно пунктам 8.2.2, 8.2.6 устава СПКК "Пригородный" уведомление о проведении собрания по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива направляется всем членам. При нарушении указанного требования решение Общего собрания членов кооператива считается неправомерным.

В п.8.2.6 и 8.2.9. Устава установлен порядок проведения общего собрания членов кооператива в зависимости от количества его членов (свыше 300, свыше 200).

15 марта 2013 года было проведено очередное отчетно-выборное общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный". Решение общего собрания членов СПКК "Пригородный" было оформлено протоколом от 15.03.2013 (т.1 л.д.181- 185).

В собрании членов СПКК "Пригородный" приняли участие 27 пайщиков, в том числе работающих 9 и уполномоченных от ассоциированных членов ? 8 человек, а также отражено, что кворум имеется.

На повестку дня был поставлен, в том числе, вопрос (7.3) о продаже кошары N 1 и дома животновода на отделении N 2 СПКК "Пригородный", - х.Садовый Шпаковского района Ставропольского края, за принятие которого проголосовали единогласно, т.е. 100% от присутствующих.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора правильно применены положения ст. 181.1, 181.3-181.5, 166 - 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федерального закона от 08.12.1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахмедовой Х.М., Абдуллаева А.А., Омарова М.Х., Ахмедовой П.Б., Ахмедова А.А. к СГЖ "Пригородный", Эльдарову З.А. о признании протокола общею собрания пайщиков СПК "Пригородный" от 15.03.2013 года не проведенным; о признании решения общего собрания СПК "Пригородный" от 15.03.2013 года в части недействительным; о признании договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2014 года недействительной (ничтожной) сделкой; о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков о том, что истцы не являются членами кооператива, так как не писали заявления о вступлении в члены кооператива и не передали в аренду кооперативу свои земельные доли, поскольку факт правопреемства кооперативом СХП "Пригородное" и не выплата им имущественного пая уже означает фактическое вступление в члены кооператива независимо от надлежащего оформления членства в кооперативе, поскольку на момент приватизации государственного имущества земельные участки передавались в собственность граждан, которые свои земельные паи в качестве уставного капитала либо какого-либо фонда в кооператив не вносили. Правоотношения собственников земельного пая и кооператива строились на иных правоотношениях, чем членство в кооперативе, а именно на основании договора аренды, заключаемого в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В уставе кооператива не содержится положения, что для членства кооператива необходимо в обязательном порядке передать свой земельный пай в кооператив. Следовательно, членство в кооперативе не зависит от распоряжения своей земельной долей. Истцы представили доказательства, что состояли в трудовых отношениях с СХП "Пригородное" и наделялись имущественным паем. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.04.2008 года, вступившим в законную силу 22.04.2008 года, истцы Ахмедов А.А. и Ахмедова П.Б. признаны членами кооператива СПКК "Пригородный". Решение суда в силу закона имеет преюдициальное значение, и придавать ему иное толкование, чем установлено судом, незаконно.

Довод ответчиков о законности собрания от 15.03.2013 года был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и законно признан несостоятельным, поскольку противоречит нормам закона и уставу кооператива.

Судом установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится заключение сделок, связанных с приобретением, отчуждением, земельных участков и основных средств кооператива (пп.7 п.8.2.2 Устава), определение порядка образования фондов кооператива и порядка использования (пп.Ю п.8.2.2 Устава).

Решение вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем 2/3 от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива (пункт 8.2.23 Устава). Согласно пунктам 8.2.2, 8.2.6 устава СПКК "Пригородный" уведомление о проведении собрания по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива направляется всем членам. При нарушении указанного требования решение Общего собрания членов кооператива считается неправомерным.

В п.8.2.6 и 8.2.9. Устава установлен порядок проведения общего собрания членов кооператива в зависимости от количества его членов (свыше 300, свыше 200).

В собрании членов СПКК "Пригородный" 15.03.2013 года приняли участие только 27 пайщиков, в том числе работающих 9 и уполномоченных от ассоциированных членов - 8 человек.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации". В пунктах 2, 4 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования. В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Из оспариваемого протокола собрания не возможно установить, сколько членов в кооперативе, соответственно, невозможно проверить правильность определения кворума. Не смогли в судебном заседании ответчики объяснить и состав участвующих лиц: по протоколу участие приняли 9 пайщиков и 8 ассоциированных членов, а всего было 27, кем являются еще 10 человек?.

Перед собранием 15.03.2013 года не проводилось собрание ассоциированных членов кооператива по выбору уполномоченных для участия в собрании от 15.03.2013 года. В связи с чем, невозможно проверить, что 8 ассоциированных членов кооператива, принявших участие в собрании от 15.03.2013 года, имели право голоса.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели, которые показали, что участие в собрании 15.03.2013 года не принимали. Подписи в листе регистрации стоят не их и визуально отличаются при сличении с их подписями в паспорте.

Была так же нарушена процедура извещения членов кооператива о предстоящем собрании. В материалы дела не представлено доказательств направления членам кооператива извещения заказной корреспонденцией за 30 дней до собрания. Представленные представителями СПК списки уведомлений о собрании не содержат 100% подписей, а также отсутствовала дата уведомления, что исключает возможности проверки соблюдения срока уведомления за 30 дней.

А решение о продаже объекта недвижимости принято в отношении неделимого фонда, распоряжаться которым нельзя.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно признал решение общего собрания недействительным.

Соответственно, недействительность решения общего собрания влечет и недействительность сделки основанной на нем.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожное решение недействительно с момента совершения.

В соответствии с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" распоряжение недвижимым имуществом кооператива возможно только на основании решения общего собрания членов кооператива.

Таким образом, сделка купли-продажи кошары и дома животновода между СПКК "Пригородный" и Эльдаровым З.А. недействительна (ничтожна) в силу ст. 168 ГК РФ, так как основана на ничтожном решении собрания от 15.03.2013 года, в связи с чем, у СПКК "Пригородный" не имелось полномочий собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, на распоряжение данным недвижимым имуществом.

Иные доводы ответчиков, заявлялись в суде первой инстанции в качестве обоснования своих возражения на исковые требования и были предметом исследования суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что правила оценки доказательств, судом не нарушены. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для иной оценки доказательств и тем самым оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам жалоб не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: