Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя начальника юридического отдела ОАО "Россельхозбанк" Лаврентьева Н.В. на

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к КФХ "Искра" и Бакшевникову С.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2015 года иск ОАО "Россельхозбанк" к КФХ "Искра" и Бакшевникову С.Т. оставлен без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

В частной жалобе заместитель начальника юридического отдела ОАО "Россельхозбанк" Лаврентьев Н.В. просит обжалуемое определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, указывая, что в судебное заседание, назначенное на 15.07.2015 представитель истца не явился по причине наложения даты и времени судебных заседаний в судах. О дате, времени следующего судебного заседания истец ОАО "Россельхозбанк" уведомлен, в том числе посредством SMS извещения, не был. Сведений о дате и времени доставки сообщения абоненту 9624540034 в отчете, имеющемся в материалах дела, ни в иных материалах дела не содержится.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом того, что частная жалоба подана на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, на основании ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу. В данном случае по смыслу требований ст. 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу заместителя начальника юридического отдела ОАО "Россельхозбанк" Лаврентьева Н.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.