Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Березиной Н.В. по доверенности Шестакова Р.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2015 года об отказе в принятии к производству суда искового заявления Березиной Н.В. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Березина Н.В. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" об истребовании документов: копии договора N 2428619062 от 13.02.2011г., копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2015 года в принятии к производству суда искового заявления Березиной Н.В. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов, отказано. Заявителю разъяснено о том, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем Березиной Н.В. - Шестаковым Р.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Березиной Н.В. в принятии искового заявления об истребовании документов находящихся в АО "ОТП Банк", а именно: копии договора N 2428619062 от 13.02.2011 года, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету, судья пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве. При этом судья исходил из того, что исковое заявление Березиной Н.В. не может быть отнесено ни к одному из видов гражданского судопроизводства, так как из приложенных документов не представлено доказательство того, что АО "ОТП Банк" отказал своему заемщику Березиной Н.В. в выдаче истребуемых документов, при этом выдача сведений о движении средств по кредиту (выписка по лицевому счету) является правом заемщика и обязанностью банка и разрешается сторонами самостоятельно, свободно, на условиях кредитного договора и по нормам банковского законодательства без участия суда и судебных органов. В противном случае при письменном отказе Банка в выдаче испрашиваемой заемщиком информации и документов заемщик вправе обжаловать действия исполнителя вышестоящему руководству Банка, либо в суд, в случае если заемщик докажет, что им исчерпаны все виды досудебного порядка урегулирования спора.Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

В силу статьи 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания искового заявления следует, что Березина Н.В. обратилась в суд к АО "ОТП Банк" с требованиями о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии кредитного договора с приложением к нему, а так же расширенной выписки из лицевого счета, ссылаясь на отсутствие у нее указанных документов и не предоставление ей данных документов ответчиком во внесудебном порядке. К исковому заявлению приложена копия претензии, копия паспорта, а также копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и в качестве ответчика указано соответствующее юридическое лицо, чьи действия, по мнению Березиной Н.В. привели к нарушению ее прав.

В силу положений статьи 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 ГПК Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки к судебному разбирательству.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, если на стадии принятия искового заявления к производству судья пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не может обеспечить восстановление его прав, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии со статьей 148 ГПК Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенное судьей нарушение закона повлияло на решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2015 года 2015 года, отменить.

Материал по исковому заявлению Березиной Н.В. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя со стадии принятия.

Частную жалобу представителя Березиной Н.В. - Шестакова Р.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: