Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2015 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,

заслушав доклад судьи ФИО6,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", об истребовании документов: копии приложения к договору N "данные изъяты" от 05.03.2014 года и расширенную выписку по лицевому счету. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор "данные изъяты" на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. 06 мая 2015 года в адрес банка ею была направлена претензия об истребовании вышеуказанных копий документов по кредитному договору ввиду их отсутствия у заемщика, однако данная претензия оставлена без ответа.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2015 года ФИО1 в принятии к

производству суда искового заявления к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов - отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая, что избранный ею способ защиты нарушенного права в виде направления иска в суд о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей копий документов по кредитному договору соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления об истребовании документов, находящихся в ЗАО "Банк Русский Стандарт", судья пришел к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом судья исходил из того, что суду не представлено доказательство того, что АО "Банк Русский Стандарт" отказал своему заемщику ФИО1 в выдаче истребуемых документов. При этом возможность получения выписки из лицевого счета, открытого на имя заемщика, является правом последнего и не требует наличия решения суда. В противном случае при письменном отказе Банка в выдаче испрашиваемой заемщиком информации и документов заемщик вправе обжаловать действия исполнителя вышестоящему руководству Банка, либо в суд, в случае если заемщик докажет, что им исчерпаны все виды досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах судья, указывая на возможность защиты нарушенных прав ФИО1 иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации, указал на то, что истица вправе в судебном порядке оспорить действия (бездействие) Банка в случае нарушения ее прав и свобод, выразившихся в отказе выдачи документов.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" с требованиями о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей копии приложения к договору N "данные изъяты" от 05.03.2014 года и расширенную выписку по лицевому счету, ссылаясь на отсутствие у нее указанных документов и непредставление ей данных документов ответчиком во внесудебном порядке.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и в качестве ответчика указано соответствующее юридическое лицо, чьи действия, по мнению ФИО1, привели к нарушению ее прав.

В силу положений статьи 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 ГПК Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, если на стадии принятия искового заявления к производству судья пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не может обеспечить восстановление его прав, то данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии со статьей 148 ГПК Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Выводы судьи в определении об отказе в принятии искового заявления фактически касаются рассмотрения заявленных требований по существу. Положенные в основу таких выводов обстоятельства подлежат выяснению и проверки в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Нельзя согласиться и с выводом судьи о необходимости предоставления суду доказательств надлежащего получения банком претензии истца, поскольку в данном случае законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с заявлением к другой стороне о разрешении спора.

Обстоятельства дела, на необходимость подтверждения которых указал судья, могут быть исследованы в ходе рассмотрения дела.

На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенное судьей нарушение закона повлияло на решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в связи с чем определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2015 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: