Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8179/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шахановой К.А., Тамбиевой М.Ш, Уртеновой Г.И. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года по заявлению Шаханова К.А., Тамбиева М.Ш., Уртенова Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Кисловодского городского суда от 2 9 июня 2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 14 декабря 2006 по гражданскому делу N2-3 94-06г,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 14 декабря 2006 года по иску Шаулова И.Я. к ОАО "Российские железные дороги", Минераловодской дистанции гражданских сооружений, Минераловодскому отделению структурного подразделения филиала ОАО СКЖД филиала ОАО "РЖД", к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Ростовской области о праве собственности было признано право собственности Шаулова И.Я. на квартиру N*** по ул. *** гор. Кисловодска. Указанное решение суда вступило в законную силу.

26 мая 2015 года не привлечённые и не участвовавшие в деле по спору Шаулова И.Я. с ОАО "РЖД" и агентством по управлению федеральным имуществом по РО лица - Шаханов К.А., Тамбиева М.Ш. и Уртенова Г.И. - обратились в суд с заявлением о восстановлении им пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 14.12.2006.

Определением суда от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока пропущенного без уважительных причин Шаханову К.А., Тамбиевой М..Ш. и Уртеновой Г.И. - отказано.

10 августа 2015 года Шахановой М.Р. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 29.06.2015.

Однако, определением суда первой инстанции от 01.10.2015 Шаханову К.А., Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г. И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обжалования определения суда от 29 июня 2015 по гражданскому делу N2-394-06г. отказано и поданная жалоба им возвращена.

В своей частной жалобе Шаханов К.А., Тамбиева М.Ш. и Уртенова Г.И. просят постановленное судом определение от 01.10.2015 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции определение, вынесенное 29.06.2015, передано для отправки 21.07.2015, в почтовое отделение по их месту жительства поступило 23.07.2015 и фактически получено ими лишь 25.07.2015. Полагают, что вынесением определения от 01.10.2015 им ограничен доступ к правосудию, поскольку ущемлены их права.

В своих возражениях на частную жалобу Шаханова К.А., Тамбиевой М..Ш. и Уртеновой Г.И. Шаулов И.Я. просил определение суда первой инстанции от 01.10.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебной коллегией, согласно имеющегося в материалах гражданского дела сопроводительного письма, определение суда от 01 октября 2015 года направлено в адрес сторон и третьих лиц, не принимавших участия в судебном заседании от 01.10.2015, однако, указанное сопроводительное письмо не содержит номеров журнала исходящей корреспонденции, Более того, в материалах гражданского дела не имеется документов, подтверждающих надлежащее получение Шахановым К.А., Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И. определения суда от 01.10.2015.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что направление копий определения лицам, указанным в ст. 34 ГПК РФ, необходимо для обеспечения прав лиц на обжалование определения суда. Сроки обжалования определений предусмотрены ГПК РФ. Так, срок на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции составляет 15 дней со дня вынесения определения (ст. 332).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств получения Шахановым К.А., Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И. копии определения суда от 01.10.2015 года, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, необоснованно пришел к выводу об отказе Шаханову К.А., Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обжалования определения суда от 29 июня 2 015г. по гражданскому делу N2-394-06г. и возврате поданной ими частной жалобы на это определение - поскольку пропуск срока на подачу частной жалобы вызван уважительными причинами, не зависящими от заявителей жалобы, и потому, в целях восстановления нарушенных прав заявителей, необходимо восстановить срок на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определение суда от 01 октября 2015 года с восстановлением Шаханову К.А., Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И. срока на обжалование определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01.10.2015.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2015 об отказе Шаханову К.А., Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обжалования определения суда от 29 июня 2015г. по гражданскому делу N2-394-06г. и возврате поданной ими частной жалобы на это определение - отменить, восстановить Шаханову К.А., Тамбиевой М.Ш. и Уртеновой Г.И. срок на подачу частной жалобы на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: