Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Киселева Г.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Хубиевой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности К.Н.В., и по апелляционной жалобе представителя А. А.Т. по доверенности З.О.М.

На решение Нефтекумского районного суда от 17 июля 2015 года

По иску П.Э. Т. к ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю. Администрации Нефтекумского муниципального района, А.А.-М.Т., ООО Агрофирме "Озек- Суат", администрации муниципального образования Озек-Суатского сельсовета о признании недействительным сведений государственного кадастра недвижимости, исключении недостоверных сведений из кадастра,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о недействительности сведений кадастра в отношении земельных участков NN "";""и N "", расположенных в границах муниципального образования Озек-Суатского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края. В связи с ошибочным наложением границ спорных участков на ранее сформированный и выделенный ей земельный участок ""истица с учетом уточнения требований просила признать недействительными сведения государственного кадастра о характерных точках границ спорных земельных участков, т.к. после перевода земельного участка истицы в новую систему координат часть ее земельного участка была отмежевана А.

( участок N "") и Агрофирме (N""), что нарушает ее права. Одновременно истица в порядке восстановления ее правового положения просит исключить сведения по указанным спорным участкам из ГКН. Сведения по участку, выделенному А.А.М.Т. следует признать подлежащими уточнению, а площадь его участка ориентировочной.

Решением Нефтекумского районного суда от 17 июля 2015 года иск удовлетворен полностью. Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами "",""и "", расположенных в границах муниципального образования Озек-Суатского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами "", ""и "", расположенных в границах муниципального образования Озек-Суатского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края.

Признаны сведения государственного кадастра недвижимости о границах (координатах узловых и поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером "", расположенного в границах муниципального образования Озек- Суатского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, подлежащими уточнению, а его площадь ориентировочной.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности К.Н.В. просит отменить решение суда в части исключения из КДН сведений о точках границ спорных земельных участков и в этой части в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель А.А.Т. по доверенности З. О.М. просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав П.Э.Т. и ее представителя, представителя А.А.М.Т. по доверенности З. О.М., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии других участников спора, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда в основной своей части законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам. Решение суда в части исключения из записи КДН является ошибочным и подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска в этой части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ""площадью 564000+/-6571.24 кв.м. в системе координат "", зона 2 на основании регистрации права "" от 12.05.2011г (л.д.11,12,13). В последующем в связи с несвоевременным пересчетом координат филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в границах СПКК "Нефтекумский" и кадастровой ошибки произошло пересечение границ земельного участка, уже выделенного и используемого ею, со спорными земельными участками. Несмотря на просьбы урегулировать спор и не регистрировать сделки со спорными участками и признание ошибки в пересечении границ, добровольно спор не урегулирован (л.д.19-21,22-26).

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на нарушение прав истицы, признание иска ФГБУ Кадастровой службы.

Из объяснений суду кадастрового инженера М.Д.В. видно, что в 2010 году он проводил межевание земельного участка, который ныне принадлежит истице. Границы земельного участка были определены в местной системе координат. После перехода в 2012 году на новую систему координат земельный участок истицы остался существовать на карте, но по старым координатам. Поэтому в графическом изображении в новой системе координат он стал располагаться в другом месте, в связи с чем на КПТ при межевании участка А. и Агрофирме его видно не было.

Из объяснений суду кадастрового инженера З.Р.С. видно, что тот проводил межевание земельного участка А. на основании запрошенного в кадастровой палате КПТ, на графическом изображении которого земельный участок П.не значился.

Из ответа ООО "Кадастровый центр" видно, что договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "" (участок Ал.) не заключался, кадастровые работы, выполненные их сотрудником кадастровым инженером З.Р.С. без их ведома. Переход на систему координат ""филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК осуществлялся на основании Приказа от 26.03.2012 г. согласно плану-графику по Нефтекумскому району

Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 08.05.2015 года пересчет координат по Нефтекумскому району был произведен дважды 22.12.2010 г. (из местной системы координат "") и 20.04.2012 г. (из ""в ""). Земельный участок с кадастровым номером ""был уточнен 23.06.2014 года кадастровым инженером З.Р.С. в системе координат "". Земельный участок с кадастровым номером ""был поставлен на ГКУ в 2010 году Техническая ошибка послужила основанием для наложения границ. Поскольку сведения о границах спорных земельных участков являются недостоверными, приняты позже, чем был сформирован и определены границы земельного участка истицы, требования П. полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФБГУ просит решение суда в части исключения записи о неточных сведениях координат спорных земельных участков отменить, утверждая, что в существующих нормативно-правовых актах отсутствует возможность исполнения такого вида решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика А. А.Т. просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, утверждая, что нарушены права стороны на представление дополнительных доказательств при отложении дела, т.к. суд не удовлетворил ходатайство Ал ... Не учтено, что истица уточняла исковые требования, а отсутствие Ал. в судебном заседании лишило его права высказать по ним свое мнение. Апеллянт полагает, что для выяснения точных границ земельных участков необходимо было обсудить вопрос о назначении соответствующей экспертизы. Судом не учтено, что представленный истицей межевой план не согласован с Ал., не исследовалась кадастровая карта, на которую ссылался суд в своем решении Решением суда не обеспечено исправление якобы выявленной ошибки в сведениях кадастра, т.к. ошибка не конкретизирована, а истица с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращалась и кадастровый инженер в ходе межевания ее не выявил. По мнению апеллянта также не учтен Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными коммерческими объединениями, имело место нарушение требований ст.196 п.3 ГПК РФ.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327. 1 ГПК РФ.

Доводы жалобы представителя Ал. А.М.Т.не являются основанием для отмены решения суда, поскольку признанием иска о допущении кадастровой ошибки со стороны кадастровой палаты для разрешения спора подтверждено. В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, что подтверждено (л.д.94об).Из объяснений представителя кадастровой службы следует, что Алиеву необходимо провести новое межевание своего участка с учетом уже установленных границ земельного участка истицы (л.д.94 об.)

Суд, выяснив мнение сторон, в соответствии со ст.ст.166-169 ГПК РФ, вправе был отклонить ходатайство об отложении дела, т.к. сторона извещена о дне слушания дела и невозможность рассмотрения дела в ее отсутствии не установлена. Объем исковых требований не был увеличен, уточнение иска имело место в пределах предмета и оснований, нарушений норм п.3 ст.196 ГПК РФ не усматривается. Поскольку предметом спора являлась недействительность записи, где допущена кадастровая ошибка, ни одна из сторон не заявляла ходатайство о назначении экспертизы, суд вправе был разрешить иск по имеющимся в деле материалам, возражениям и доводам (ст.ст.12,56,67 ГПК РФ).

Нет оснований полагать, что истица должна была согласовывать границы земельных участков с Ал., поскольку право собственности на свой земельный участок у истицы возникло в 2011 г., а у Ал. в 2014 (л.д.18), что сторонами не оспаривалось. Вины истицы в неправильном отражении границ земельного участка в кадастровом паспорте и последующего наложения границ чужих земельных участков на уже зарегистрированный ее участок -не установлено.

Обзор судебном практики по делам, связанным с садоводческими, огородническими объединениями к спорным правоотношениям не может быть применим в силу иного предмета спора и иного режима земельного участка.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты ... ", то они заслуживают внимание, поскольку такого способа защиты права как исключение из записи сведений в кадастровом учете ст.12 ГК РФ не содержит. Нормативной документацией техническое исполнение такой обязанности не урегулировано. Нет такого способа восстановления нарушенного правового положения и непосредственно в специальном законе "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ст.28 закона Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости происходит в ином порядке.

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" ... Орган кадастрового учета в случае представления заявления об ошибке обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из материалов дела решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях не принималось и истице было рекомендовано обратиться в суд.

В силу п.4. ст.28 ФЗ если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.9 ст.28 закона споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из анализа положений статьи 28 Закона о кадастре следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Неясностей и сомнений в том, что произошло наложение вновь созданных земельных участков на ранее учтенный и предоставленный в натуре нет. Иных доказательств не представлено и в судебную коллегию.

Исправление ошибки с учетом признания представителем кадастровой палаты иска в части недействительности сведений в КДН по спорным участкам, в силу ст.68 п.2 ГПК РФ, не противоречит Письму Минэкономразвития от 26.12.14г N 14-исх/15210-ГЕ/14 "О реализации Федерального закона", а потому оснований для отмены решения суда в части признания недействительным сведений кадастрового учета по спорным земельным участкам и необходимости уточнения границ земельного участка, предоставленного А. А.М.Т.-не имеется.

В части исключения из госкадастра сведений о характерных точках границ спорных участков- решение следует отменить и в удовлетворении требования таким способом защиты права следует отказать. В то же время следует признать, что решение суда о недействительности в связи с недостоверностью записи сведений по спорным участкам дает основание для их нового измерения и учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда от 17 июля 2015 года в части исключения сведений из кадастра отменить и в удовлетворении этой части требований- отказать. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи