Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Криволаповой Е.А.

судей

Дубинина А.И., Мясникова А.А.

с участием секретаря

Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тельновой А.А.,

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2015 года,

по иску Тельновой А.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Тельнова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру N13, расположенную в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская 164 А в Литере Б1, общей площадью 29,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что она является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры (в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГУП СК "Крайтехинвентаризация"), помещение (квартира) N13 в общежитии N3 по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 180 (164 А). Она была вселена в указанное жилое помещение в 1986 году, договор найма жилого помещения в общежитии заключен 15.08.1986г. В указанном жилом помещении она зарегистрирована с октября 1990 года, проживает в нем постоянно, других помещений для проживания не имеет, оплату найма жилья и коммунальных услуг производит постоянно и своевременно, задолженности по оплате не имеет.

На основании изложенного просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2015 года, в удовлетворении исковых требований Тельновой А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тельнова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такого решения уполномоченных органов в деле не имеется, ответчиками не представлено, однако суд первой инстанции отнес спорное здание к специализированному жилищному фонду. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств целевого назначения спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключающие возможность передачи его в частную собственность, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных отношений СК по доверенности Воронина Л.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельновой А.А. - без удовлетворения.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции истцу Тельновой А.А. возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение истца Тельнову А.А. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Кроме того, истица Тельнова А.А. была извещена о времени и месте судебного заседания при помощи телефонной связи, что подтверждено телефонограммой.

Ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице своего представителя Ященко М.П. просило рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Третье лицо ГОУ СПО "Ставропольский государственный политехнический колледж" извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя в судебную коллегию не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя третьего лица Министерства образования и молодежной политики Ставропольского каря Антонову Ж.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Такие ограничения установлены ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с п. 2 ст. 102 которого государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Аналогичный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях предусмотрен и в ст. 4 вышеназванного Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с первоначальной редакцией ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии изменениями и дополнениями, внесенными в указанную статью Законом РФ от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", статья 18 была изложена в следующей редакции: "При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П, Постановлении от 15.06.2006 года N 6-П, Определении от 02.11.2000 года N 220-О, Определении от 25.11.2010 года N 1510-О-О, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 2 ст. 102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Предоставление специализированного жилого помещения, в том числе жилого помещения в общежитии, на условиях социального найма законом не предусмотрено без исключения его из специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалам дела, что объект недвижимости - общежитие N 3 (литера Б1), расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 164а (180), значится в реестре государственного имущества Ставропольского края как единый объект, в котором комнаты не выделены, и находится на праве оперативного управления на балансе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский государственный политехнический колледж" и используется в целях обеспечения образовательной деятельности учреждения.

Нахождение общежития N 3 на балансе указанного образовательного учреждения подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.01.1973 N 9.

5-этажное здание общежития на 216 мест по ул.Октябрьской, 180, введено в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии, утвержденного решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 28 декабря 1973 года N 848 "Об утверждении акта государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию 5-этажного здания общежития на 216 мест краевого управления "Ставропольремстрой" по улице Октябрьской N 180" (л.д. 128).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тельновой А.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что здание общежития колледжа, которое относилось к специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в настоящий момент также не утратило своего статуса специализированного жилья, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, не передавалось в муниципальную собственность. Поскольку спорное жилое помещение находится в студенческом общежитии государственного образовательного учреждения, проживание истца в таком общежитии по иному основанию не влечет возникновение отношений социального найма, а равно и права на приватизацию в общем порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания решения исполкома Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся N 848 от 28.12.1973 года следует, что в связи с окончанием строительства 5-ти этажного здания общежития на 216 мест краевого управления "Ставропольремстрой" по ул. Октябрьская, 180 в г. Ставрополе, было решено утвердить акт государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию указанного 5-ти этажного здания общежития.

Таким образом, изначально спорное общежитие N 3, числящееся в настоящее время под литером "Б1" и расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 164 "а" (ранее - 180), было построено как имеющее специализированный статус.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 2199 от 04.10.1994 года земельный участок по ул. Октябрьская, 164 "а" г. Ставрополя площадью 6,0 га закреплен за строительным учебно-производственным комплексом ПТУ-1 г. Ставрополя в долгосрочную аренду сроком на 50 лет по фактическому пользованию в границах, согласно прилагаемому чертежу (л.д. 147).

В материалы дела предоставлены акт об отводе границ участка в натуре от 23.10.1994 года (л.д. 148), схема отвода земельного участка (л.д. 148-оборот), договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 444-п от 16.11.1994 года (л.д.149-150), а также паспорт объекта, изготовленный проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро, составленные и изготовленные во исполнение вышеуказанного постановления главы администрации г. Ставрополя N 2199 от 04.10.1994 года.

Таким образом, права на земельный участок по ул. Октябрьская, 164 "а" г. Ставрополя площадью 6,0 га возникли у строительного учебно-производственного комплекса ПТУ-1 г. Ставрополя по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложении N 2 объекты государственной собственности (среди них средние специальные и профессиональные учебные заведения), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1157-р от 16.08.2003 года государственные образовательные учреждения, находящиеся в ведении Минобразования России, переданы в ведение Ставропольского края.

В перечне передаваемых учреждений, указанных в приложении N 1 к данному распоряжению, под номером 1 числится государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1" по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 164 "а".

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации N 1157-р от 16.08.2003 года Министерством имущественных отношений Российской Федерации издано распоряжение N 3768-р от 25.08.2003 года "О передаче государственных образовательных учреждений в государственную собственность Ставропольского края".

В п. 1 перечня передаваемых государственных учреждений, являющегося приложением к распоряжению N 3768-р от 25.08.2003 года, также указано государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1" по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 164 "а".

На основании приказа Министерства образования Ставропольского края N 362-пр от 20.08.2002 года государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 1 г. Ставрополя с 01.10.2002 года было реорганизовано (преобразовано) в ГОУ СПО "Ставропольский государственный политехнический колледж" Министерства образования Ставропольского края и по акту приемки-передачи от 29.11.2002 года последнему было передано федеральное имущество, закрепленное за учебным заведением на праве оперативного управления, в том числе, и здание общежития N 3 по ул. Октябрьская, 180 г. Ставрополя.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Ставропольского края общежитие Литер А1, Литер В, Литер Б1 расположенные по адресу Ставропольский край город Ставрополь улица ОктябрьскаяЮ 164 а, являются государственным имуществом, находящимся на праве оперативного управления на балансе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования" Ставропольский государственный политехнический колледж" (л.д.22).

Ссылки истца в апелляционной жалобе, что она и ее семья были вселены в жилое помещение в общежитии в установленном законом порядке, с ней был заключен договор найма, фактически являющийся договором социального найма, оплачиваются коммунальные услуги, произведена узаконенная судебным решением перепланировка помещения, которое фактически представляет собой изолированную квартиру, на которую выдан соответствующий технический паспорт, не имеют правового значения, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного органа и (или) органа местного самоуправления об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении, принятого в пределах их компетенции, в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры принятия такого решения.

В данном случае, здание спорного общежития N 3 (литер "Б1"), расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 164 "а" (180), было изначально построено как имеющее специализированный статус, который до настоящего времени не изменен.

Имеющийся в материалах гражданского дела технический паспорт, выданный истцу на занимаемое жилое помещение, не меняют правового статуса спорного помещения ввиду следующего.

Тот факт, что общежитие N 3 было телефонизировано за счет жильцов, не подтверждает его статус как жилого дома. Так согласно ст. 19 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 12), заявление о заключении договора об оказании услуг телефонной связи может подать любой гражданин, обладающей полной дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством РФ, зарегистрированный в установленном законом порядке по месту жительства или являющийся собственником жилого помещения. Таким образом, настоящими правилами не запрещена установка телефонов жильцам общежитий.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику по рассмотрению Невинномысским городским судом Ставропольского края аналогичной категории дел не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное представителем истца в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Анализируя фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное здание общежития колледжа, которое относилось к специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в настоящий момент также не утратило своего статуса специализированного жилья, находится в собственности субъекта РФ, не передавалось в муниципальную собственность, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, в связи с чем, занимаемое ею спорное жилое помещение в данном общежитии приватизации не подлежит.

Кроме того, согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом Тельновой А.А. не представлено суду доказательств тому, что она не принимала участия в приватизации жилого помещения в период с 1991 года.

При таких обстоятельствах, всесторонне оценив представленные доказательства, судебная коллегия, разрешая заявленные Тельновой А.А. требования, приходит к выводу, что оснований для признания за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации не имеется, поскольку спорное помещение расположено в здании студенческого общежития, находящегося в оперативном управлении учебного заведения, сведения о передаче которого в муниципальную собственность отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи