Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8207/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Лукашовой Ю.Х. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала ст. Ессентукской к Аровой Ф.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения),

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

установила:

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала

ст. Ессентукской обратилось в суд с иском к Аровой Ф.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года оставлено без движения исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала ст. Ессентукской к Аровой Ф.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения).

ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль. В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рВ частной жалобе представитель ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Лукашова Ю.Х. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, сформулированы в статье 131 ГПК РФ.

Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала ст. Ессентукской без движения, суд сослался на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора и предложил заявителю в срок до 16.10.2015 представить сведения, подтверждающие отправку досудебного предупреждения ответчику (уведомление, реестр заказных почтовых отправлений).

Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала ст. Ессентукской без движения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что представленное ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала ст. Ессентукской исковое заявление соответствует требованиям статьей 131, 132 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал судья, не являются основаниями к оставлению искового заявления без движения и препятствуют реализации права истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем определение судьи от 01 октября 2015 г. подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала ст. Ессентукской к Аровой Ф.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Лукашовой Ю.Х. - удовлетворить.