Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.

судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Патоевой Н.Н.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Патоевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Патоевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировало тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Патоевой Н.Н. заключен кредитный договор N 120257 от 11.05.2012г. Патоева Н.Н. получила кредит в сумме 68 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,90 процентов годовых на цели личного потребления. Средства были выданы заемщику 11.05.2012г., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от П.05.2012г., выпиской из лицевого счета N ... и историей операций по договору.

Патоевой Н.Н. нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту вносятся не своевременно и не в полном объеме; с сентября 2014г. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В связи с нарушением Патоевой Н.Н. условий кредитного договора в ее адрес направлено требование от 10.03.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Просит суд расторгнуть кредитный договор N 120257 от 11.05.2012г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Патоевой Н.Н. взыскать в пользу истца задолженность в сумме 59596,68 рублей, в том числе: 45797,05 рублей - сумма невозвращенного кредита; 6239,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 4325,50 рублей - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; 3234,80 рублей - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 987,90 руб.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Патоева Н.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с нее неустойки, поскольку она считает ее размер, не отвечающим разумным пределам, принять в данной части новое решение, которым снизить размер взысканной неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 11.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому Патоева Н.Н. получила кредит в сумме 68000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,90 процентов годовых на цели личного потребления, что не оспаривается сторонами.

ОАО "Сбербанк России" выполнило перед Патоевой Н.Н. взятые на себя обязательства по выдаче ей кредита в размере 68 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 11.05.2012г., распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении Патоевой Н.Н. на счет по вкладу N ... в счет предоставления кредита по кредитному договору N 120257 от 11.05.2012г., а Патоева Н.Н. уклоняется от исполнения условий договора, систематически нарушая сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.04.2015г. составила 59 596,68 рублей, в том числе: 45 797,05 рублей - сумма невозвращенного кредита; 6 239,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 325,50 рублей - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; 3 234,80 рублей - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту.

Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиком не оспорена, а поэтому у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика неустойка подлежит снижению, судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере, что, по мнению судебной коллегии отвечает принципам разумности, а также соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: