Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк Москвы" Легашова Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Петросяна А.Г. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Петросян А.Г. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что 27.10.2014 между Петросян А.Г. и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N 00156/15/00713-14, состоящий из Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования, сроком возврата кредита до 28.10.2019 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 26,9 % годовых и суммой кредита ... рублей. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни- здоровья в страховой компании ОАО СГ "МСК". В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО АКБ "Банк Москвы" выступает в качестве страхователя (агента) по договору N 14/011813261 от 30.07.2014 коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ "МСК" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Условия настоящего Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере ... рублей, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за "Услугу" по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка. Согласно Выписке по лицевому счету 27.10.2014 Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору страхования "Финансовая защита" в размере ... рублей ... копеек. При этом, согласно Выписке по лицевому счету, размер страховой премии переведенный Банком в пользу страховой компании составил ... рублей ... копеек. Таким образом, комиссия банка за подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет ... рублей ... копеек. Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, Ответчик действует исключительно в собственных интересах. Таким образом, нормами ПС РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования ничтожно в силу закона. Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных, средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на 24.09.2015 составляют ... рублей ... копейка. Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и оценивается истцом в размере ... рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила ... рублей.

На основании изложенного, истец просил суд признать положения Кредитного договора N 00156/15/00713-14, заключенного 27.10.2014 между Петросяном А.Г. и ОАО "БАНК МОСКВЫ" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Петросяна А.Г. с ОАО "БАНК МОСКВЫ" сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере ... рублей ... копеек, взыскать ОАО "БАНК МОСКВЫ" расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копейка, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубля ... копеек, взыскать неустойку в размере ... рублей ... копеек, а также расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности N 26АА2468129 от 20.05.2015 в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2015 года исковые требования Петросяна А.Г. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

Суд признал положения Кредитного договора N 00156/15/00713-14, заключенного 27.10.2014 между Петросяном А.Г. и ОАО "БАНК МОСКВЫ" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Суд применил последствия недействительной сделки и взыскал с ОАО "БАНК МОСКВЫ" в пользу Петросяна А.Г. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере ... рублей ... копеек.

Суд взыскал с ОАО "БАНК МОСКВЫ" в пользу Петросяна А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд взыскал с ОАО "БАНК МОСКВЫ" в пользу Петросяна А.Г. неустойку в размере ... рублей ... копеек.

Суд взыскал с ОАО "БАНК МОСКВЫ" в пользу Петросяна А.Г. штраф в размере ... рублей ... копеек.

Суд взыскал с ОАО "БАНК МОСКВЫ" в пользу Петросяна А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Суд взыскал с ОАО "БАНК МОСКВЫ" в пользу Петросяна А.Г. расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей; штрафа в размере ... рублей - отказано.

Суд взыскал с ОАО "БАНК МОСКВЫ" в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк Москвы" Легашов Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не соответствует действующему законодательству.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как видно из дела, 27.10.2014 между Петросяном А.Г. и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N 00156/15/00713-14, состоящий из Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования, сроком возврата кредита до 28.10.2019 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 26,9 % годовых и суммой кредита ... рублей.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ "МСК".

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО АКБ "Банк Москвы" выступает в качестве страхователя (агента) по договору N 14/011813261 от 30.07.2014 коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ "МСК" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условия настоящего Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере ... рублей, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за "Услугу" по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Выписке по лицевому счету 27.10.2014 Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору страхования "Финансовая защита" в размере ... рублей ... копеек.

При этом, согласно Выписке по лицевому счету размер страховой премии переведенный Банком в пользу страховой компании составил ... рублей ... копеек.

Таким образом, комиссия банка за подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Исходя из положений вышеуказанной нормы права, можно сделать вывод о том, что заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что условие договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не основано на законе и нарушает права потребителя.

Комиссия за подключение к программе страхования, по сути, представляет собой страховую премию за страхование жизни и здоровья клиента и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита. Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. Следует учитывать и то, что комиссия за подключение к программе страхования заемщиком не оплачивается, а включается в его долг банком автоматически при выдаче кредита, и это приводит к тому, что заемщик зачастую не знает об удержании с него такой комиссии.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что условие договора, устанавливающее комиссию за подключение к Программе страхования, является недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы представителя ОАО "Банк Москвы" Легашова Ю.В о том, что услуги по страхованию были предоставлены с согласия истца, правового значения для отмены решения суда не имеет, учитывая, что банком не представлены доказательства того обстоятельства, что договор страхования был заключен истцом самостоятельно, без участия банка, непосредственно в страховой компании по выбору истца. Указанный довод опровергается взиманием с истца страховой премии банком (а не страховой компанией) в виде комиссии банку за предоставление услуги по подключению клиента к программе страхования.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.