Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Загребельного А.Г. по доверенности Непомнящего В.И.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2015 года

по иску ООО "М-стройдело" к Загребельному А.Г. о взыскании долга по договорам займа,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

ООО "М-стройдело" в лице конкурсного управляющего Науменко П.П., действующего на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года и определения арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2014 года по делу N А40-122888/2011, обратилось в суд с исковым заявлением к Загребельному А.Г. о взыскании денежных средств по договорам беспроцентного займа от 24 октября 2011 года и от 24 апреля 2012 года в общей сумме 21 072 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представители ООО "М- стройдело" суду пояснил, что конкурсный управляющий ООО "М-стройдело" Науменко П.П. исполняя возложенные на него в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности установил, что в период с 27 октября 2011 года по 25 сентября 2015 года ООО "М-стройдело" перечислило ответчику Загребельному А.Г. по договорам беспроцентного займа от 24 октября 2011 года и от 24 апреля 2012 года денежные средства в общей сумме 21 072 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "М-стройдело" N 40702810001270020159, открытому в Ставропольском филиале ОАО "МДМ Банк". Назначение и суммы платежей подтверждаются платежными поручениями о перечислении денежных средств N 4690 от 27 октября 2011 года на сумму 400 000 рублей, N 4740 от 18 ноября 2011 года на сумму 95 000 рублей, N 4739 от 14 декабря 2011 года на сумму 300 000 рублей, N 4786 от 15 декабря 2011 года на сумму 370 000 рублей, N 4804 от 16 декабря 2011 года на сумму 200 000 рублей, N 4812 от 19 декабря 2011 года на сумму 500 000 рублей, N 4818 от 20 декабря 2011 года на сумму 2 000 000 рублей, N 4826 от 22 декабря 2011 года на сумму 1 000 000 рублей, N 4831 от 28 декабря 2011 года на сумму 3 ООО ООО рублей, N 64 от 03 мая 2012 года на сумму 300 000 рублей, N 67 от 04 мая 2012 года на сумму 150 000 рублей, N 75 от 23 мая 2012 года на сумму 400 000 рублей, N 88 от 01 июня 2012 года на сумму 174 000 рублей, N 89 от 04 июня 2012 года на сумму 350 000 рублей, N 95 от 08 июня 2012 года на сумму 935 000 рублей, N 102 от 19 июня 2012 года на сумму 540 000 рублей, N 103 от 25 июня 2012 года на сумму 100 000 рублей, N 107 от 29 июня 2012 года на сумму 1 000 000 рублей, N 144 от 13 августа 2012 года на сумму 470 000 рублей, N 147 от 21 августа 2012 года на сумму 2 980 000 рублей, N 153 от 22 августа 2012 года на сумму 822 000 рублей, N 160 от 25 сентября 2012 года на сумму 1 700 000 рублей, N 162 от 25 сентября 2012 года на сумму 3 286 000 рублей, а всего на сумму 21 072 000 рублей.

Возврат заемных денежных средств, как указывает истец, не произведен до настоящего времени.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-122888/2011 от 09 апреля 2012 года ООО "М-стройдело" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истец считает, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия конкурсного производства, срок исполнения всех денежных обязательств, в том числе обязательств Загребельного А.Г. по возврату сумм займа, наступил, и заемные средства должны быть взысканы в судебном порядке, так как возвращать он их отказывается.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2015 года постановлено: "Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "М- Стройдело" к Загребельному А.Г. о взыскании долга по договорам беспроцентного займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Загребельного А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Стройдело" полученную сумму займа в размере 21 072 000 рублей по договорам беспроцентного займа от 24 октября 2011 года и 24 апреля 2012 года".

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Загребельного А.Г. по доверенности Непомнящий В.И. подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указав на то, что суд необоснованно отклонил доказательства возврата денежных средств, нарушил права ответчика, отказав приобщить доказательства его работы в должности главного бухгалтера ООО "М-стройдело" вплоть до 05.09.2012 года и неправильно применил положения Указания ЦБ РФ N1843-У, распространив его действия на физическое лицо. В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" по доверенности Белоусов П.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика Загребельного А.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что его представитель находится за пределами России.

Судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены заблаговременно, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При этом не являются основанием для отложения дела:

-болезнь сторон или их представителей без предъявления оправдательных документов;

-участие адвокатов и представителей в других судебных процессах;

-нахождение руководителя организации или её представителя в командировке, на совещании.

Таким образом, Загребельный А.Г. безусловных оснований для отложения дела не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что между сторонами: ООО "М-стройдело" и Загребельным А.Г. 24 октября 2011 года был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 25 000 000 рублей. Факт заключения договора сторонами не оспаривался, как и сам договор.

Согласно пункту 2.1 договору займа от 24 октября 2011 года срок договора займа установлен до 31 декабря 2012 года, то есть до даты, когда сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.

Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный договорами срок ответчик долг не возвратил, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам займа в размере 21 072 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что суд нарушил права ответчика, отказав приобщить доказательства его работы в должности главного бухгалтера ООО "М-стройдело" вплоть до 05.09.2012 года, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они опровергаются материалами дела. В протоколах судебного заседания не зафиксирован факт отклонения ходатайства ответчика о приобщении доказательства его работы в должности главного бухгалтера ООО "М-стройдело" вплоть до 05.09.2012 года

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доказательства возврата денежных средств и неправильно применил положения Указания ЦБ РФ N1843-У, распространив его действия на физическое лицо.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: