Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО 1. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года

по исковому заявлению ФИО 1 к ИП ФИО 2 о взыскании задолженности по аренде транспортных средств, пени, суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ИП ФИО 2. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 776000 руб., пени на каждый день просрочки в размере 1052700 руб., суммы ущерба причиненного транспортному средству в размере 650000 руб., а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20593,50 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 08.05.2014 года между ним и ИП ФИО 2. заключен сроком на один год договор аренды транспортного средства N 15, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору автомобиль SCANIA R-480 2009 года выпуска государственный номер N, VIN N с полуприцепом SCHMITZ SCO-24 1996 года выпуска, государственный номер N, VIN N.

08.06.2014 года между теми же сторонами составлен аналогичный договор N 16 на аренду автомобиля SCANIA R-480 2009 года выпуска государственный номер N, VIN N с полуприцепом LAMBERET LVFS3 1998 года выпуска, государственный номер N, VIN N.

Истец в установленный договорами срок исполнил свои обязанности по передаче ответчику транспортных средств, однако, ответчик в нарушении условий договора за пять месяцев пользования транспортными средствами внес в счет погашения задолженности лишь сумму в размере 70000 рублей, от выплаты образовавшейся задолженности в размере 776000 рублей, отказался.

Кроме того, ИП ФИО 2 оставил транспортные средства, переданные ему в аренду в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, от проведения технического осмотра отказался. На досудебные претензии не ответил. Сума ущерба оценена в 650000 рублей.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года исковые требования ФИО 1. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО 2. сумму задолженности по аренде транспортного средства в размере 420000 рублей, пени в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по аренде транспортного средства в размере 350000 рублей, пени в размере 852700 рублей, суммы ущерба в размере 650000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, отказал.

Суд взыскал с ФИО 1. в пользу ИП ФИО 2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО 1. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить и принять новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а имеющиеся доказательства исследованы неполно. Судом при снижении неустойки не были соблюдены требования ст. 330, 332, 395 и 401 ГК РФ, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика пени. Выводы суда о необоснованности требований о возмещении ущерба и взыскании задолженности в размере 350000 рублей не соответствуют материалам дела, так как автомобиль SCANIA R-480 государственный номер N передавался ответчику в исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи к договору аренды N 15 от 08.05.2014 года. Судом не допрошены свидетели, которые могли подтвердить согласие ответчика с досудебными претензиями. Осмотр транспортных средств не проводился.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Широков В.Б. просил решение в части отказа в иске оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца ФИО 1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, представителя ответчика ФИО 2. - Широкова В.Б., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.05.2014 года между сторонами заключен сроком на один год договор аренды транспортного средства с правом выкупа N 15, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору автомобиль SCANIA R-480 2009 года выпуска государственный номер N, VIN N с полуприцепом SCHMITZ SCO-24 1996 года выпуска, государственный номер N, VIN N.

08.06.2014 года между сторонами заключен аналогичный договор N 16 с правом выкупа на аренду автомобиля SCANIA R-480 2009 года выпуска государственный номер N, VIN N с полуприцепом LAMBERET LVFS3 1998 года выпуска, государственный номер N, VIN N.

В договорах указано, что арендная плата производится не позднее 8 числа каждого месяца в размере 70000 рублей в месяц ( п.3.1).

Согласно п.3.3 выкупная цена состоит из арендных платежей и составляет 35000 рублей.

То обстоятельство, что транспортные средства переданы по договорам ответчику не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортных средств, предусмотренных договорами, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчик также не оспаривал.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров аренды транспортного средства

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 776000 рублей частично в размере 420000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий договоров, в соответствии с которыми выкупная цена состоит из арендных платежей и составляет 35000 рублей, а арендные платежи составляют 70000 рублей, следовательно, выкупные платежи включаются в сумму арендной платы и взыскание выкупной цены при возвращении транспортных средств истцу не соответствует ни закону, ни договорам.

Снижая заявленный истцом размер неустойки суд первой инстанции исходил из требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено о снижении неустойки и указано, что размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для увеличения неустойки не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены суду акты приема-передачи арендованных транспортных средств истцу. Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 650000 рублей, причиненного тем, что ответчик возвратил транспортные средства в неисправном состоянии, суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащих и допустимых доказательств размера ущерба истцом суду не представлено.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: