Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Мясникова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Симоненко И.Е. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года,

по исковому заявлению Симоненко И.Е. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Симоненко И.Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, в котором просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 27 июля 2015 года в части установления допущения им нарушений действующего законодательства и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать незаконными приказы начальника ОМВД России по Ипатовскому району N 67л/с, N 13 дсп от 28 июля 2015 года, а также обязать начальника ОМВД России по Ипатовскому району отменить данные приказы, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Ипатовскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 28 июля 2015 года по день рассмотрения дела в суде и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Симоненко И.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ипатовского района Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что с 01 сентября 2006 года по 28 июля 2015года истец Симоненко И.Е. проходил службу в органах внутренних дел. С 01 августа 2011 года в должности оперуполномоченного уголовного розыска УВД г. Ставрополя, с 18 июня 2013 года в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ипатовскому району (л.д. 15).

01 апреля 2013 года в с. Грачевка Ставропольского края истец СимоненкоИ.Е. управлял автомобилем ВАЗ-21140 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Ставропольского края о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-46).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 23 апреля 2013 года истец Симоненко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-57).

16 июня 2015 года в ходе сверки базы административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ответчиком выявлен факт составления 01 апреля 2013 года протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Заключением служебной проверки N 85 дсп от 27 июля 2015 года подтвердились вышеуказанные факты (л.д. 73-77).

По итогам проверки начальником отдела МВД России по Ипатовскому району издан приказ N 13 дсп от 28 июля 2015 года о совершении старшим лейтенантом полиции Симоненко И.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, согласно которому он уволен из ОВД на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Также был издан приказ N 67 л/с от 28 июля 2015 года по личному составу, согласно которому контракт с Симоненко И.Е. был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 8-10).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Симоненко И.Е., являясь сотрудником органов внутренних дел, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, процедура проведения служебной проверки, предшествующая наложению дисциплинарного взыскания не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно статье 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 статьи 49 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, факт совершения сотрудником указанного проступка является безусловным и самостоятельным основанием к увольнению сотрудника.

Данное основание увольнения является самостоятельным основанием увольнения и осуществляется не в порядке дисциплинарного воздействия.

Как указал Конституционный суд в своём Определении N 1004-О от 29мая 2014 года возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства. Данная норма не предполагает возможности её произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершённого им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки, установленный статьёй 52 ФЗ N 342, по мнению судебной коллегии, не нарушен, поскольку при её проведении приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником проступка. Требования Порядка, утверждённого приказом Министерства внутренних дел России N 161 от 26 марта 2013 года "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", также соблюдены.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Симоненко И.Е., являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в виде административного правонарушения, процедура увольнения работодателем соблюдена, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18сентября 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца Симоненко И.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи