Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Свечниковой Н.Г. и Бостанова Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры СК Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гаджиагаева Р.А.,

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по заявлению Гаджиагаева Р.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей имени казачьего генерала С.С. Николаева" к Гаджиагаеву А.М., Гаджиагаевой Г.Х ... Гаджиагаевой А.А., Гаджиагаеву М.А., Гаджиагаеву Р.А. о признании прекратившим право пользования жилыми помещением, выселении, взыскании задолженности и судебных расходов

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.07.2013 года частично удовлетворены исковые требования ГБОУ НПО "Профессиональный лицей имени казачьего генерала С.С. Николаева" к Гаджиагаеву A.M., Гаджиагаевой Г.Х., Гаджиагаевой А.А., Гаджиагаеву М.А ... Гаджиагаеву Р.А. о признании прекратившим право пользования жилыми помещением, выселении, взыскании задолженности и судебных расходов.

18.08.2015 в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заявление Гаджиагаева Р.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.07.2013 года по гражданскому делу по иску ГБОУ НПО "Профессиональный лицей имени казачьего генерала С.С. Николаева" к Гаджиагаеву A.M., Гаджиагаевой Г.Х., Гаджиагаевой А.А., Гаджиагаеву М.А ... Гаджиагаеву Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование поданного заявления Гаджиагаев Р.А. указал, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине. Решение Шпаковского районного суда г. Ставрополя от 31.07.2013 года было вынесено, когда заявитель являлся несовершеннолетним, ему было 15 лет.

04.08.2015 года Гаджиагаеву Р.А. исполнилось 18 лет.

О решении Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.07.2013, которым заявителя выселили из единственного жилья, он узнал лишь после наступления своего совершеннолетия, когда собирал необходимые документы для поступления в Ставропольский аграрный университет и получил справку ГБПОУ МТ им. казачьего генерала С.С. Николаева от 06.08.2015 N 294 о том, что он выписан из комнаты в общежитии в г. Михайловске, ул. Ленина, 152А, по решению суда от 31.07.2013 дело N 2-919/13.

Его родители Гаджиагаев A.M. и его мать Гаджиагаева Г.Х. также узнали о данном решении только в апреле 2014 года, повестки о слушании дела направлялись по месту их регистрации, а не фактического проживания. Поскольку он был несовершеннолетним, о решении суда он ничего не знал, повесток не получал, считает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

С определением заявитель не согласился и обратился с частной жалобой, в которой просил об отмене постановленного определения, указывая, что судом не учтены обстоятельства, являющиеся основанием для восстановления срока. Ссылается на грубое нарушение норм процессуального права, прокурора в заседании не было, однако она указана в определении, не разрешался вопрос о возможности рассмотрения в отсутствии заинтересованных лиц. Судом не учтено, что на момент вынесения решения суда заявитель был несовершеннолетний и не знал о вынесенном решении. О своем выселении узнал из справки при сборе документов. О месте проживания ответчиков суд знал, однако, своевременно их не уведомил о слушании, кроме того, также не направил копии решения. Считает, что судом был ограничен доступ к правосудию, просил восстановить срок на обжалование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Гаджиагаева Р.А., его представителя адвоката Попову И.И., Гаджиагаеву Г.Х., Гаджиагаева A.M., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд руководствовался положениями ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей необходимость предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока, однако, по настоящему делу таких доказательств не предоставлено.

Как следует из жалобы Гаджиагаева Р.А., он узнал о решении суда из справки ГБПОУ МТ им. Казачьего генерала С.С. Николаева от 06.08.2015 N294ж, только после того, как ему исполнилось 18 лет и он занялся сбором документов для поступления в ВУЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

На момент получения обжалуемого решения и в течение срока, предусмотренного на его обжалование, законные представители Гаджиагаева Р.А. несли обязанность по надлежащей защите прав своего ребенка и должны были принять меры для их восстановления.

Необходимость в защите конституционного права на жилище несовершеннолетнего связана с реализацией прав и обязанностей родителей и иных законных представителей несовершеннолетних, которые в силу закона осуществляют защиту прав своих детей и подопечных.

На момент получения копии решения суда отцом Гаджиагаева Р.А., апеллянт не был ещё несовершеннолетним, однако, в силу возраста, когда он достиг 17 летнего возраста, мог реализовать свои прав путем обращения в компетентные органы за защитой своих прав, в случае, если родители не были способны в силу каких-либо обстоятельств осуществить защиту его прав. Факт того, что Гаджиагаев Р.А., проживавший одной семьей с родителями, не знал о вынесенном решении в течение полутора лет с момента получения отцом копии решения о выселении из общежития, вызывает обоснованные сомнения у судебной коллегии

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Пропуск срока на обжалование постановленного решения законными представителями несовершеннолетнего, не может являться основанием для его восстановления самому несовершеннолетнему, достигшего возраста полной право- и дееспособности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: