Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-8339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дибижева К.Г.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июля 2015 года,

по гражданскому делу по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно - строительного банка "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к индивидуальному предпринимателю Дибижеву К.Г., Дибижеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

АИК ПСБ "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дибижеву К.Г., Дибижеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 23.11.2011г. между истцом и ИП Дибижевым К.Г. заключен кредитный договор N МБ/26/КД-03, по условиям которого Банк обязался открыть ИП Дибижеву К.Г. кредитную линию с установленным лимитом выдачи - предоставить денежные средства на банковский счет Заемщика в размере ... рублей несколькими суммами (траншами) для пополнения оборотных средств со сроком возврата кредита 19 ноября 2014 года под 17,5%. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перечислил на банковский счет Заемщика двумя траншами - в размере ... рублей и ... рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением N 1 от 24.11.2011 г. и платежным поручением N 2 от 25.11.2011г. В свою очередь, Заемщик согласно п. 6.3 Кредитного договора обязан был погашать задолженность но кредиту и процентам в полном объеме в сроки, установленные Кредитным договором либо в уведомлении Банка. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключен договор поручительства N МБ/26/КД-03/П-01 от 23.11.2011г. с Дибижевым А.Г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм, чем нарушил условия Кредитного договора.

Банк 22.05.2014 г. уведомил заемщика ИП Дибижева К.Г. о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, потребовал принять меры к погашению просроченной задолженности и разъяснил, что согласно пп. 5.1., 5.4 ... 8.1. Кредитного договора Банк имеет право объявить всю сумму задолженности, включая проценты и иные платежи, подлежащей немедленному возврату, а в случае неисполнения требований о досрочном погашении задолженности по кредиту вся задолженность переводится в разряд просроченной задолженности, с последующим обращением взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени Заемщик требований Банка не выполнил и имеющуюся задолженность не погасил. По состоянию на 28.11.2014г. (включительно) у ИП Дибижева К.Г. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имеется задолженность по Кредитному договору N МБ/26/КД-03 от 23.11.2011г. в размере ... рублей 23 копейки, из них: ... рублей 24 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей 77 копеек - просроченная задолженность по процентам; ... рублей 22 копейки - задолженность по пени. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком также был заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) N МБ/26/КД-03/3-01 от 23.11.2011 г. с Дибижевым К.Г.

Просят суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Дибижева К.Г. и Дибижева А.Г. задолженность по Кредитному договору N МБ/26/КД-03 от 23.11.2011г. в сумме ... рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10456 рублей 88 копейки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дибижеву К.Г.:

здание (жилой дом), площадью 135 кв.м., кадастровый/условный номер ... , расположенное по адресу: Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.Виноградная, дом 1а, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; земельный участок, площадью 556 кв.м., кадастровый/условный номер 26:29:110144:0002, расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Установить общую начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ... рублей путем продажи с публичных торгов.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дибижев К.Г. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 23.11.2011г. между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ИП Дибижевым К.Г. заключен кредитный договор N МБ/26/КД-03, по условиям которого (пункт 2 договора) Банк обязался открыть ИП Дибижеву К.Г. кредитную линию с установленным лимитом выдачи - предоставить денежные средства на банковский счет Заемщика в размере ... рублей несколькими суммами (траншами) для пополнения оборотных средств со сроком возврата кредита 19 ноября 2014 года под 17,5%.

Согласно п. 3 кредитного договора ИП Дибижев К.Г. обязан был производить погашение долга путем уплаты кредитору ежемесячно Платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением N 1 к договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ИП Дибижеву К.Г. денежные средства, перечислил на банковский счет заемщика двумя траншами - в размере ... рублей и ... рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора ИП Дибижев К.Г. обязался погашать задолженность по кредиту и процентам в полном объеме в сроки, установленные Кредитным договором либо в уведомлении Банка.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору между Ставропольпромстройбанком-ОАО заключен договор поручительства N МБ/26/КД-03/П-01 с Дибижевым А.Г.

Однако Дибижев К.Г. нарушил принятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита осуществлял не вовремя и в не полном объеме, в результате чего по состоянию на 28.11.2014г. образовалась задолженность по кредиту в размере ... рублей 23 копейки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пп. 5.1., 5.4., 8.1. Кредитного договора Банк имеет право объявить всю сумму задолженности, включая проценты и иные платежи, подлежащей немедленному возврату, а в случае неисполнения требований о досрочном погашении задолженности по кредиту вся задолженность переводится в разряд просроченной задолженности, с последующим обращением взыскания на заложенное имущество.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены также в ст. 811 ГК РФ, в которой имеется ссылка на условия самого договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе процентами, что также оговорено кредитным договором.

Согласно договору поручительства N МБ/26/КБ-03/П-01 от 23.11.2011г., поручитель, по договору поручительства, обязан отвечать за исполнение ИП Дибижевым К.Г. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора поручительства и согласно ст. ст. 322-326 ГК РФ, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае частичного исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств по уплате задолженности.

В соответствии со ст. 361 ч. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ч. 1. ч. 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

22 мая 2014 года Ставропольспромстройбанк - ОАО направлено ответчику ИП Дибижеву К.Г. уведомление N 14-02/1633 о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, потребовал принять меры к погашению просроченной задолженности, которое он в свою очередь оставил без внимания, мер к погашению долга не предпринял.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ИП Дибижева К.Г. имеет место существенное нарушение обязательств по кредитному договору в виде ежемесячного погашения кредита и процентов по нему.

С расчетом представленным истцом судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что данный спор согласно п. 11.5 кредитного договора (л.д.29) подлежит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края, поскольку Дибижев К.Г. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, поручитель Дибижев А.Г. является физическим лицом, кроме того согласно п. 9.2 договора поручительства (л.д. 57) все споры разрешаются в Промышленном районном суде г.Ставрополя.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд незаконно принял решение в отношении поручителя Дибижева А.Г., так как на момент обращения в суд срок действия договора поручительства истек.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как видно из материалов дела срок выполнения денежного обязательства установлен 19 ноября 2014 г., иск был предъявлен 12 декабря 2014 г., то есть срок исполнения обеспеченного обязательства не истек.

В то же время, судом не было учтено, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного характера обязанности лиц, участвующих в деле, по возмещению расходов выигравшей стороне.

Следовательно, решение суда в части указания на солидарность взыскания расходов с ответчиков подлежит изменению путем указания на то, что взыскание с них осуществляется в равных долях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июля 2015 года изменить в части указания на солидарность взыскания судебных расходов госпошлины с Дибижева К.Г., Дибижева А.Г., указав, что взыскание госпошлины в сумме 10456 рублей 88 копеек с них осуществляется в равных долях, по 5228 рублей 44 копейки.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: