Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Приходько Р.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 марта 2014 года

по гражданскому делу по иску Приходько Р.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Приходько Р.В. обратился в суд с иском к Управлению ФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 23 августа 2013 г., утверждённой начальником Управления ФСИН России по Ставропольскому краю, приказов от 28 августа 2013 г. N 176-к, от 29 августа 2013 г. N 246-л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований Приходько Р.В. указал, что проходил службу в должности начальника филиала по Грачевскому району федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю".

Приказом Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 28 августа 2013 г. N 79-к ему объявлен выговор за допущенные нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в игнорировании указания временно исполняющего обязанности начальника федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю", а также неисполнение требований должностной инструкции.

На основании приказа Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 28 августа 2013 г. N 176-к он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 28 августа 2013 г. N 246-л/с Приходько Р.В. уволен с занимаемой должности с 3 сентября 2013 г. по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

По мнению Приходько Р.В., при привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а также оно не соответствует тяжести совершённого им проступка, кроме того, ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представители Управления ФСИН России по Ставропольскому краю исковые требования в заседании суда первой инстанции не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2014 г., в удовлетворении исковых требований Приходько Р.В. отказано.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2014 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2014 г. оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований Приходько Р.В. к Управлению ФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, утверждённой начальником Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 23 августа 2013 г.

В остальной части решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Приходько Р.В.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными приказы начальника Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 29 августа 2013 г. N 246-л/с и от 28 августа 2013 г. N 176-к и восстановил Приходько Р.В. в должности начальника филиала по Грачевскому району федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" с 3 сентября 2013 г.

На Управление ФСИН России по Ставропольскому краю возложена обязанность выплатить Приходько Р.В. денежную компенсацию за время вынужденного прогула в период с 3 сентября 2013 г. по 20 января 2015 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании кассационной жалобы начальника Управления ФСИН России по Ставропольскому краю Клименова И.А. Верховный Суд Российской Федерации 19.10.2015 отменил апелляционное определение от 20.01.2015, направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Приходько Р.В. и его представителя Кумченко С.В., поддержавших требования апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя ответчика, не согласившегося с жалобой и просившей отказать в её удовлетворении, а также прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, Приходько Р.В. проходил службу в должности начальника филиала по Грачевскому району федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю).

Приказом ФКУ УИИ от 14.08.2012 N42-к Приходько Р.В. было объявлено замечание.

29.12.2012 утверждено заключение о результатах служебной проверки по факту поступившего 07.12.2012 представления прокуратуры Грачевского района по Ставропольскому краю об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в деятельности филиала по Грачевскому районк ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю, в ходе которой комиссия пришла к выводу, что за допущенные нарушения в служебной деятельности при исполнении наказаний без изоляции от общества и слабый контроль за работой подчиненных сотрудников, капитан внутренней службы Приходько Р.В. начальник филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что ему объявлено замечание приказом N42-к от 14.08.2012, ограничиться ранее наложенным взысканием.

30 января 2013 г. в ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю поступило представление прокуратуры Грачевского района Ставропольского края "Об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства" в деятельности филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю".

В ходе служебной проверки, назначенной приказом N25, были выявлены факты игнорирования Приходько Р.В. указания временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 12 октября 2012 г. N 26/УИИ/36-7351.

14 февраля 2013 г. на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю поступил рапорт старшего инспектора филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Тохунца А.Р., в котором указано, что 13 февраля 2013 г. начальник филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Приходько Р.В. прибыл в подразделение указанного филиала и осуществил несанкционированное изъятие и вынос личных дел осуждённых, за которыми он осуществляет контроль.

22 февраля 2013 г. на основании приказа ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю создана комиссия для проведения служебной проверки по факту несанкционированного выноса Приходько Р.В. личных дел осуждённых. Заключением по результатам служебной проверки по указанному факту, утверждённым заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 6 марта 2013 г., выявлены нарушения в служебной деятельности филиала по Грачевскому району, в связи с чем принято решение направить рапорт с указанием о допущенных нарушений в ОСБ Управления ФСИН России по Ставропольскому краю.

Приказом N128 Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 6 марта 2013 г. создана комиссия для проведения служебной проверки по факту неисполнения приговоров в отношении осуждённых, за которыми он осуществляет контроль.

Заключением служебной проверки от 23 августа 2013 г. установлены обстоятельства неисполнения начальником филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Приходько Р.В. должностных обязанностей и игнорирования требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества". За нарушение Приходько Р.В. служебной дисциплины рекомендовано привлечь его к дисциплинарной ответственности после выхода на службу и рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения им службы.

В период с февраля по август 2013 года Приходько Р.В. не исполнял должностные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью, приступил к их исполнению 24 августа 2013 г.

26 августа 2013 г. по указанным фактам Приходько Р.В. были даны объяснения,в которых он признал вину в ненадлежащем ведении дел, ввиду отсутствия времени, а также выноса им 13.02.2013 из служебного кабинета личных дел условно-осужденных в соседний кабинет ОАО "Ростелеком".

По итогам проверки, назначенной приказом от 30.01.2013, приказом Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 28 августа 2013 г. N 79-к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в игнорировании указания временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 12 октября 2012 г., и неисполнение требований должностной инструкции, Приходько Р.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 28 августа 2013 г. N 176-к за нарушение служебной дисциплины при исполнении наказаний в отношении осуждённых без изоляции их от общества, неисполнение требований главы 3 должностной инструкции, неисполнение требований глав 2, 3, 4, 7, 10, 11 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. 142 "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" Приходько Р.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов уголовно-исполнительной системы. С данным приказом Приходько Р.В. ознакомлен 29 августа 2013 г.

Приказом Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 29 августа 2013 г. N 246-лс Приходько Р.В. уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Приходько Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, служебная проверка в отношении Приходько Р.В., назначенная приказом Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 6 марта 2013 г., проведена в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", увольнение Приходько Р.В. произведено в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, как видно из вышеизложенных обстоятельств, проверка по факту выноса личных дел условно осужденных назначена приказом назначена в срок до истечения десятидневного срока с момента поступления рапорта от 14.02.2013, впоследствии, после поступления рапорта начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вербецкого Е.Н. на имя начальника Клименко И.А., 06.03.2013 была назначена проверка в отношении Приходько Р.В. по факту неисполнения приговоров.

Верховный Суд РФ в определении от 19.10.2015 нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не установили не согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части, указав на необходимость определения юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе, о наличии действующих дисциплинарных взысканий на момент повторного нарушения служебной дисциплины.

В своей дополнительной апелляционной жалобе Приходько Р.В. указывает на то, что приказ N42-к, не издавался, он не бы предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции, не предоставлялся ответчиком в качестве доказательства, впервые копия приказа была приложена к возражениям ответчика при повторном рассмотрении дела, с данным приказом истец не ознакомлен, сам приказ отсутствует в личном деле.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого решения от 14.03.2014, суду, как и саму истцу, было известно о наличии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом 14.08.2012, что следует из содержания Заключения о результатах служебной проверки, утвержденной 23.08.2013 (л.д. 106 т.1), что опровергает доводы истца об отсутствии сведений о приказе N42-к до момента пересмотра дела.

Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Согласно п.17.14. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (приложение 22).

При определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. ( п.17.15).

Приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок ( п. 17.16.).

В представлении об увольнении было указано на наличие у Приходько Р.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N79-к от 28.08.2013 и дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенного приказом N176-к от 28.08.2013.

Рассматривался вопрос о соблюдении законности при увольнении Приходько Р.В., судебная коллегия, руководствуясь указаниями Верховного Суда РФ, данными в определении от 19.10.2015, приходит к выводу, что Приходько Р.В. допустил совершение неоднократных нарушений служебной дисциплины при наличии у него на тот момент дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Так, после вынесения приказа от 14.08.2012, истцом Приходько Р.В. были неоднократно допущены нарушения служебной дисциплины, что подтверждается заключением служебной проверки от 29.12.2012, заключением служебной проверки от 30.01.2013, по итогам которой вынесен выговор приказом N79-к от 28.08.2013, заключением служебной проверки, назначенной приказом от 22.02.2013 по факту отсутствия личных дел осужденных, заключением служебной проверки, назначенной приказом от 06.03.2013 по факту неисполнения приговоров в отношении условно осужденных. При этом, как следует из вышеуказанных заключений, все факты нарушений подтвердились, и были совершены Приходько Р.В. до истечения срока действия приказа от 14.08.2012.

Отсюда следует, что на момент вынесения обжалуемого приказа от 29.08.2013 N246 л\с имелись все необходимые условия, для увольнения по основанию, предусмотренному п. "о" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

В представлении об увольнении Приходько из органов уголовно-исполнительной системы (л.д. 142-143 т.1), указано на то, что он с июля 2012 года изменил отношение к выполнению должностных обязанностей, стал поверхностно и халатно подходить к организации служебной деятельности при исполнении наказаний без изоляции от общества, самоустраняться от организации работы в подразделении. В коллективе сотрудников филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК снизилась служебная дисциплина в результате чего в филиале ухудшились показатели работы о направлениям служебной деятельности.

Таким образом, в представлении, на которое указано в приказе от 29.08.2013, как основание увольнения, учтены все нарушения, допущенные Приходько Р.В., начиная с 2012 года.

Вместе с тем, поскольку неполное установление в обжалуемом решении вышеуказанных юридически значимых обстоятельств не повлияло на правильность выводов суда об отказе в иске, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: