Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Овсянникова Ю.В. по доверенности Баскаковой Т.С.,

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2015 года,

по иску Овсянникова Ю.В. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Овсянников Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение, квартиру N 35, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ул. Завокзальная, 25, "а", в лит. "А1", в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он с 1994 года постоянно проживает в указанном жилом помещении, с ним директором филиала СМП - 334 ОАО "Кавказтрансстрой", заключались договоры найма указанного жилого помещения. В 2014 г. после ликвидации СМП - 334 ОАО "Кавказтрансстрой" ему отказано в заключении договора найма жилого помещения на новый срок.

С момента вселения он постоянно проживает в предоставленном жилом помещении, своевременно производит текущий ремонт жилого помещения, оплачивает жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержание мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния, то есть несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Здание общежития, в котором находится жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО "Кавтрансстрой". Он вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, в силу требований ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно справке МУП "Жемчуг", право бесплатной приватизации в г. Ставрополе им не использовано. Собственником помещения ему в передаче жилого помещения в собственность необоснованно отказано. В соответствии со ст. 7 ФЗ N189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, должны быть переданы в ведения органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку Администрацией г. Ставрополя до настоящего времени, строение литер А1, по ул. Завокзальная, 25 "а", г. Ставрополя, в котором находится, занимаемое им жилое помещение не принято в муниципальную собственность, он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями к органу местного самоуправления.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2015 года, в удовлетворении исковых требований Овсянникова Ю.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Овсянникова Ю.В. по доверенности Баскакова Т.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Овсянникова Ю.В. в полном объеме. Указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что договора, которые ежегодно заключались между истцом и СМП-334, являются договорами коммерческого найма, что не соответствует нормам ст. 209 ГК РФ, где на собственника возлагается обязанность совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц, т.е. использовать имущество в соответствии с его целевым назначением. В силу прямого предписания закона, владелец общежития не вправе заключать с гражданами, вселенными в общежитие, договор коммерческого найма, даже при их увольнении по любым основаниям, поскольку для этого требуется перевод здания общежития из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд коммерческого использования. Судом также не принято во внимание, что наниматели жилых помещений осуществляют за свои средства и своими силами содержание мест общего пользования, производят капитальный и текущий ремонт, как в здании, так и на придомовой территории.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО "Кавтрансстрой" Ибрагимов Ф.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своих представителй не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Овсянникова Ю.В. его представителя Баскакову Т.С., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и инвентарного дела, что 11.01.2013 г. между ОАО "Кавтрансстрой" и Овсянниковым Ю.В. заключен договор найма жилого помещения. Предмет договора является предоставляемая для проживания на период трудовых отношений квартира (комната) N 35 площадью 11.2 кв.м. Срок действия договора один год. (л.д. 13-15).

В инвентарном деле N 27694 по ул. Завокзальной,25а г. Ставрополя имеется технический паспорт на лит. А1 по ул. Завокзальной,25а г. Ставрополя, в котором указана дата постройки- 1970 год, общая площадь 745 кв.м., жилая- 458,7 кв.м., квартир(комнат) 33. В 2009 году в технический паспорт внесены изменения в данные сведения - общая площадь 746,5 кв.м., жилая - 278,8 кв.м., жилых квартир -19 (инвентарное дело 164-166).

23 февраля 1996 года постановлением Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края N 586 получено разрешение строительно-монтажному поезд N334 акционерного общества "Кавтрансстрой" на проектирование и строительств 3-этажной пристройки к существующему общежитию на своей территории по у Завокзальная, 25 в квартале 513 (инвентарное дело л. 20).

Строительство общежития по ул. Заводской, 25а в г. Ставрополе начато в июле 1996 года и закончено в декабре 1999 года, что подтверждается актом N 1 приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 1999 года, зарегистрированного постановлением N 2435 от 29.06.2000 г. главы г. Ставрополя (инвентарное дело л.19).

Актом приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 1999 года, зарегистрированным постановлением главы администрации г. Ставрополя N2435 от 29 нюня 2000 года, принята в эксплуатацию пристройка к общежитию СМП-334 по ул. Завокзальной.25а г. Ставрополя (инвентарное дело л.21).

В вышеуказанном акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта указана фактически построенная общая площадь объекта- 1409,5 кв.м., число этажей 3, жилая площадь 822,5 кв.м.

30 августа 2000 года Регистрационной палатой Ставропольского края правообладателю ОАО "Кавтрансстрой" выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - общежитие жилое здание площадью 1409,50 кв.м., жилой площадью 822,50 кв.м., по адресу г. Ставрополь, улица Завокзальная, 25А, литер А (инвентарное дело л. 28).

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края N 1023 от 17.02.2003 года домостроение по ул. Завокзальная, 25-а в квартале 512 разделено на две самостоятельных: - жилое здание лит. "А" считать самостоятельным домостроением с присвоением почтового адреса: ул. Завокзальная,25б; жилое здание лит. "А1" и "а" считать самостоятельным домостроением с почтовым адресом: ул, Завокзальная,25а; перевести здание общежития квартирного типа ( лит. "А") по ул Завокзальная,25б в многоквартирный жилой дом. Земельный участок по ул Завокзальной,25б предоставлен в аренду ОАО "Кавтрансстрой" (инвентарное дело л. 49).

В данные технического учета строений под лит. "А" и "А1", "а" по у: Завокзальной,25а г. Ставрополя ГУП СК "Крайтехинвентарзиация" внесены соответствующие изменения: одно инвентарное дело разделено на два самостоятельных.

Изменения в сведения ЕГРП и, соответственно, в свидетельство государственной регистрации права собственности за ОАО "Кавтрансстрой" от августа 2000 года на здание лит. "А" на основании вышеуказанного постановления не внесены.

Из уведомления УФСГРКиК по СК от 02.07.2015 следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по ул. Заводской, д. 25 а литер А1 (л.д. 16).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании представленных в суд доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Так согласно положениям статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федераций от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передаче в собственность в порядке приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение кв. 35 по ул. Завокзальной, 25 "а", лит. А1. в городе Ставрополе, не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится. Сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 05.06.2015 г. N08/06-3958, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25.08.2015 N26/001/105/2015- 18887.

Из положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июня 2006 года N6-П, гарантируемое ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 ч. 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на нравах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение не относится, и не относилось к муниципальному или жилищному фонду.

Таким образом, администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Овсянникова Ю.В. по доверенности Баскаковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи