Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива Коллективного хозяйства "Мир" в лице председателя Магомедова А.Х. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2015 года

по иску Багомедова К.К. к СХПК-КОЛХОЗ "МИР" о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

01 июля 2015 года Багомедов К.К. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что работал чабаном на кошаре N4 фермы N1 в колхозе "Мир", где проживал около 17 лет. Разведение скота прекращено много лет назад. В 2006 году он заключил с ответчиком договор купли-продажи животноводческой точки. В указанном договоре от 14 августа 2006 года не были указаны все необходимые характеристики продаваемого недвижимого имущества, а сам договор купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении "Росреестра" по СК. Денежные средства по договору в размере 350.000 рублей переданы ответчику до подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N285 от 11 августа 2006 года. Истец обращался в суд с иском о признании права собственности на указанную недвижимость. Решением Курского районного суда от 15 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано. Таким образом, недвижимое имущество осталось в собственности ответчика, а истец лишился денег, уплаченных по договору не зарегистрированному в установленном порядке. Деньги в сумме 350.000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Просил суд взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Мир" в свою пользу 350.000 рублей (л.д.4).

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2015 года исковые требования Багомедова К.К. к СХПК колхоз "Мир" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С СХПК колхоз "Мир" в пользу Багомедова К.К. денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 350.000 рублей, государственная пошлина в размере 6.700 рублей (л.д.28-31).

В апелляционной жалобе ответчик - СХПК-КОЛХОЗ "МИР" в лице председателя Магомедова А.Х. просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2015 года отменить, иск оставить без удовлетворения, указав, что суд не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности. Судом не учтено, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение установлено, что по ордеру невозможно установить за какой объект и на основании какого договора были приняты деньги от истца (л.д.33-35).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-697/2015, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика - СХПК-КОЛХОЗ "Мир" по доверенности Синицкого С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с положениями ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Применительно к приведённым нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст.307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Как следует из содержания иска, Багомедов К.К. просил суд взыскать с ответчика - СХПК-КОЛХОЗ "МИР" свою пользу неосновательное обогащение в размере 350.000 рублей, переданных им по договору купли-продажи животноводческой точки от 14 августа 2006 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N285 от 11 августа 2006 года.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска указал, что 14 августа 2006 года между Багомедовым К.К. и СХПК (колхозом) "Мир" был подписан договор купли-продажи животноводческой точки, в котором не указаны все необходимые характеристики продаваемого имущества и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом Багомедов К.К. произвёл оплату предусмотренной договором суммы 350.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N285 от 11 августа 2006 года и привёл вступившее в законную силу решение Курского районного суда от 15 ноября 2011 года об отказе Багомедову К.К. в иске о признании права собственности на недвижимое имущество.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции является несостоятельным.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2011 года исковые требования Багомедова К.К. к Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района, СПК (колхоз) "Мир" о признании права собственности на недвижимое имущество, дом для животноводов литер "А" общей площадью 116 кв.м., кошару литер "Б" общей площадью 1.193 кв.м., инвентарный номер 12274, расположенных относительно ориентира п. Мирный, примерно в 3, 4 км. от ориентира по направлению на северо-запад оставлены без удовлетворения (л.д.8-9). Принимая решение об отказе в иске суд указал, что в указанном договоре в нарушении ст.554 ГК РФ отсутствуют позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, посчитал договор не заключенным. Из представленного ордера не следует конкретно за какой объект приняты деньги, на основании какого договора; объекты недвижимости на которые истец просит признать право собственности по своей площади, расположению не соответствуют объектам, указанным в договоре купли-продажи от 14 августа 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2011 года решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Багомедова К.К. без удовлетворения (л.д.40-41). Судебная коллегия указала, что суд пришёл к правильному выводу о том, что из содержания п.1.1 представленного истцом договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2006 года, заключенного между СПК колхоз "Мир" и Багомедовым К.К. следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество: нежилое здание - кошару N4 общей площадью 1.200 кв.м. и жилой дом общей площадью 114 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, п. Мирный, а покупатель принять и уплатить за него обусловленную настоящим договором денежную сумму. Из представленного договора невозможно установить определённое недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Поскольку сторонами не был согласован предмет договора купли-продажи с учётом требований ст.554 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным. Судом первой инстанции также был исследован ордер, квитанция к приходному кассовому ордеру N285 от 11 августа 2006 года. Из представленного ордера не следует, конкретно за какой объект были приняты деньги, на основании какого договора.

Вступившим в законную силу определением Курского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2014 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Багомедова К.К. к СХПК колхоз "Мир" о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено (л.д.36-37).

Применительно к положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцом Багомедовым К.К. не доказано наличие неосновательного обогащения ответчика - СХПК-КОЛХОЗ "МИР", возникшего в связи с отсутствием оснований, дающих право на получение имущества Багомедова К.К. в виде денежных средств в сумме 350.000 рублей, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2006 года оплата Багомедовым К.К. произведена не была.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе Багомедову К.К. в иске к СХПК-КОЛХОЗ "МИР" о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2015 года отменить, апелляционную жалобу ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива Коллективного хозяйства "Мир" удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым Багомедову К.К. в иске к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Коллективному хозяйству "Мир" о взыскании неосновательного обогащения отказать.