Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-8388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Мясникова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" на решение Курского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2015 года,

по исковому заявлению ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" к Мирановой А.А., Миранову Г.И., Миранову И.Г., Мурадовой Д.И., Мурадову М.А., Мурадову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" обратилось в суд с иском к Мирановой А.А., Миранову Г.И., Миранову И.Г., Мурадовой Д.И., Мурадову М.А. и МурадовуА.А., в котором просило признать указанных лиц прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенном по адресу: Ставропольский край Курский район с. Эдиссия ул.Ватутина д. 91 и выселить их из данного помещения.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2015 года требования удовлетворены частично. Суд признал Миранова Г.И. и Миранову А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, Миранов Г.И. и Миранова А.А. выселены из вышеуказанного жилого дома. В удовлетворении иска ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" к МирановуИ.Г., Мурадовой Д.И., Мурадову М.А. и Мурадову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года Курским районным судом Ставропольского вынесено решение по гражданскому делу N 2-351/2012 о взыскании с Мирановой А.А., Миранова И.Г., Потаниной Г.Н., Макеевой Е.Л. задолженности по договору займа от 26 декабря 2006 года, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с данным решением в счёт погашения задолженности ответчиков по договору займа было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край Курский район с. Эдиссия ул. Ватутина д. 91, посредством продажи с публичных торгов (л.д. 11-13).

03 апреля 2014 года определением Курского районного суда Ставропольского края первоначальный взыскатель ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечный закрытый паевый инвестиционный фонд "Первый Объединенный" был заменён на правопреемника - ОАО АБ "ГПБ- Ипотека" (л.д. 14 обр.).

31 марта 2015 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 6).

Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Курском районе представлена адресная справка, из которой следует, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрировано два человека, а именно Миранова А.А. и Миранов Г.И. (л.д. 49).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обжалуемым решением суда Миранов Г.И. и Миранова А.А. признаны, прекратившими право пользования жилым помещением и выселены.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая заявленные исковые требования ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" в отношении Миранова И.Г., Мурадовой Д.И., Мурадова М.А. и Мурадова А.А., суд первой инстанции пришёл к выводу, что в условиях состязательности и равноправии судебного заседания истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о проживании указанных лиц в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право собственнику по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение- для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует и представленной отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Курском районе в материалы дела адресной справки, в спорном жилом доме зарегистрированы только Миранова А.А. и МирановГ.И. (л.д. 49), в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в условиях состязательности и равноправии судебного заседания истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о проживании ответчиков Миранова И.Г., Мурадовой Д.И., Мурадова М.А. и Мурадова А.А. в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи