Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаеве Е.В.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тураева Мухамета Рашидовича адвоката Шелудченко Владимира Ивановича,

на определение Курского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2015 года о возврате апелляционной жалобы, и на определение Курского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу частной жалобы,

по иску Тураева Мухамета Рашидовича к Кубиеву Шахрудину об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 01.06.2015 г. исковые требования Тураева М.Р. к Кубиеву Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

09.07.2015 г. истец Тураев М.Р. на указанное решение подал апелляционную жалобу.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 17.08.2015 г. апелляционная жалоба Тураева М.Р. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

09.09.2015 г. Тураев М.Р. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Курского районного суда СК от 17.08.2015 г., которым поданная им апелляционная жалоба на решение Курского районного суда СК от 01.06.2015 г. возвращена.

Определением Курского районного суда от 17.09.2015 года в удовлетворении заявления Тураева М.Р. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Курского районного суда СК от 17.08.2015 г. отказано. Частная жалоба Тураева М.Р. на определение Курского районного суда СК от 17.08.2015 г., возвращена заявителю.

На определения Курского районного суда от 09.09.2015 г. и от 17.08.2015 г. представителем истца Тураева М.Р. адвокатом Шелудченко В.И. подана частная жалоба, в которой он просит их отменить, считая незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Курский районный суд Ставропольского края для устранения недостатков, препятствующих разрешению спора в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 321, 331-333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке путём подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

По смыслу данных норм в случае несогласия лица с несколькими судебными актами, частная жалоба подается отдельно на каждый из них.

Как следует из материалов дела, на определения суда от 17.08.2015 г. и от 17.09.2015 г. подана одна частная жалоба, в которой содержатся мотивы несогласия с двумя процессуальными актами, что противоречит вышеизложенным нормам процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

С учетом того, что определения суда от 17.08.2015 г. и от 17.09.2015 г. являются разными процессуальными документами, их обжалование происходит по разным нормам процессуального закона, по итогам их рассмотрения судом апелляционной инстанции выносятся разные процессуальные акты в виде апелляционных определений, рассмотрение данного гражданского дела невозможно в связи с указанными нарушениями при принятии Курским районным судом Ставропольского края только одной частной жалобы.

В данном случае суду первой инстанции надлежало оставить частную жалобу Тураева М.Р. без движения (ст. 323 ГПК РФ) и предложить в установленный срок устранить недостатки, что не было выполнено.

Кроме того, срок на обжалование определения от 17.08.2015 г. заявителем пропущен, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Курский районный суд Ставропольского края для устранения вышеуказанных недостатков.

Председательствующий

Судьи