Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Механизатор" на решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года

по

исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Механизатор" к ФИО11 о взыскании задолженности по вступительным и членским взносам,

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Механизатор" обратилось в суд с иском к ФИО12., о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов в размере 67256 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 рубля и судебных расходов, указав, что ответчик является членом ДНТ "Механизатор". У нее образовалась задолженность по уплате вступительных и членских взносов в размере 67256 рублей. Последний срок оплаты наступил 25.03.2015 года. На момент обращения в суд с настоящим иском проценты за пользование чужими денежными средствами составили 92 рубля за 6 дней.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ДНТ "Механизатор" к ФИО13 о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 67256 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 рубля отказано.

Взыскал с ДНТ "Механизатор" в бюджет Муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 2220,44 руб.

В апелляционной жалобе ДНТ "Механизатор" просит решение отменить, и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что ими не был пропущен срок исковой давности. О наличии задолженности ответчицы перед истцом им стало известно только в феврале 2015 года при проведении анализа хозяйственной деятельности председателем ДНТ Ладынской Т.П ... Срок исковой давности за членские взносы должен исчисляться с 1 января последующего года. Невозможность своевременного обращения в суд с настоящим иском вызвана судебными разбирательствами на предмет оспаривания выбора председателя ДНТ и служит основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ДНТ "Механизатор" Топоркову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив иск, представителя ответчика ФИО14., Кочнева С.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства законности и обоснованности заявленных требований обьективно подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела ни исковое заявление, ни расчет задолженности не содержит сведений о периоде задолженности, в иске и в расчете только указано, что задолженность рассчитана по состоянию на 01.01.2015 года. При отсутствии сведений о периоде задолженности и о тарифах, на основании которых сделан расчет, суд первой инстанции был лишен возможности проверить законность начисления такой задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО15., являясь собственником земельных участков N N и N N, продала указанные земельные участки Шевченко П.В. по договорам купли-продажи от 01 апреля 2010 года.

Кроме того, ответчик представила суду справку от истца - ДНТ "Механизатор" от 29 мая 2009 года N65 о том, что взносы ею выплачены полностью на 31 декабря 2009 года.

С учетом изложенного ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установив, что по требованиям о взыскании задолженности по уплате вступительных и членских взносов за 2010 и 2011 годы истек срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований также и по этим основаниям и указал, что смена руководства истца не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Механизатор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: