Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дачного Некоммерческого товарищества "Механизатор",

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 августа 2015 года,

по иску Дачного Некоммерческого товарищества "Механизатор" к Самойленко И.И. о взыскании задолженности по вступительному и членским взносам,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Дачное Некоммерческое товарищество "Механизатор" (далее ДНТ "Механизатор") обратилось в суд с иском к Самойленко И.И., в котором просит взыскать задолженность по уплате взносов в размере 68 278 руб.; понесенные по делу судебные расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 руб. по день обращения с иском.

В обосновании своих требований представитель истца указала, что ДНТ "Механизатор", является организацией, основанной на членстве граждан, собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ. В соответствии с Уставом ДНТ член Товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом. За неуплату членских взносов и платежей член Товарищества может быть привлечен к ответственности, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Самойленко И.И., являлся членом ДНТ "Механизатор", однако на момент обращения с настоящим иском в суд ответчик обязанности по уплате членских взносов и уплате вступительного взноса не исполнил. Задолженность по взносам составляет 68 278 руб. Последний срок оплаты наступил 25.03.2015 года, период просрочки составляет 6 дней. В результате неуплаты взносов ответчиком другие члены ДНТ несли бремя содержания общего имущества, при этом ответчик по-прежнему пользовался объектами инфраструктуры, дорогами, сетями общего пользования и неосновательно сберег свое имущество.

По состоянию на 25 марта 2015 года ставка рефинансирования составляла 8,25%. Таким образом, проценты составят 68278 (основной долг) х 6 (дни просрочки) х 8,25% / 36000 = 94 руб. Претензионным письмом ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований ДНТ "Механизатор" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ДНТ "Механизатор" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ДНТ в полном объеме. Указывает, что о наличии задолженности за ответчиком ДНТ стало известно только тогда, кода в феврале 2015 года правлением был проведен анализ хозяйственной деятельности и установлено, что предыдущие председатели не занимались исполнением своих обязанностей. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что срок по уплате членских взносов не определен конкретной датой, а обязанность по уплате членского взноса, например за 2010 год, истекает только 01.01.2011 года, а за 2011 года только 01.01.2012 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов за 2011 года истекла только 01.01.2015 года. Председатель Ладынская Т.П., как только была занесена в реестр ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право действовать в интересах юридического лица, приняла все меры по взысканию задолженности по членским взносам. Принятием обжалуемого решения нанесен существенный ущерб общественным интересам товариществу, так как ДНТ является организацией, основанной на членстве граждан, собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ "Механизатор".

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебное извещение, направленные судом апелляционной инстанции ответчику Самойленко И.И., возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ДНТ "Механизатор" адвоката Топоркову Л.А., представителя ответчика Самойленко И.И. - Титова И.К., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом ДНТ "Механизатор", член Товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом. За неуплату членских взносов и платежей член Товарищества может быть привлечен к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Самойленко И.И. ранее принадлежали: земельный участок площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, х. Грушевый, садоводческое товарищество "Механизатор" N 342а, на основании Постановления главы администрации промышленного района г. Ставрополя N 3422 от 21.12.2009 г. (л.д. 66-67), что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЖ N 131597 (л.д. 68).

Земельный участок площадью 1185 кв.м. расположенный по адресу: г. Ставрополь, х. Грушевый, садоводческое товарищество "Механизатор" N 343а, на основании Постановления главы администрации промышленного района г. Ставрополя N 3356 от 21.12.2009 г. (л.д. 69-70), что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЖ N 633 (л.д. 71).

На основании справки по имеющейся задолженности по состоянию на 01.01.2015 г. (без начисления пени) ДНТ "Механизатор", за Самойленко И.И. числится задолженность по вступительным взносам в размере 60000 рублей (по двум земельным участкам), и по членским взносам в размере 8278 рублей (по двум земельным участкам). Итого в сумме 68278 рублей (л.д. 17).

На основании имеющейся задолженности ДНТ "Механизатор" в лице председателя Ладынской Т.П., 18.03.2015 г., в адрес Самойленко И.И. направило 2 претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что суд правильно применил положение о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям в части взыскания задолженности по уплате членских и вступительных взносов за 2010 год, поскольку требования за данный период были заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Иск был предъявлен в суд 08.04.2015 г. и на момент его подачи в суд прошло более 5 лет с момента образования задолженности, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика задолженности по оплате членских и вступительных взносов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ДНТ "Механизатор" стало известно о наличии задолженности Самойленко И.И. только после смены руководства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку смена руководства ДНТ "Механизатор" не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ "Механизатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи