Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перминовой И.П.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Перминовой И.П. к Трусову В.В. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Перминова И.П. обратилась в суд с иском к Трусову В.В. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Лермонтов, ул. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 апреля 2005 года, собственником 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение является Трусов В.В., однако право собственности Трусова В.В. в настоящее время надлежащим образом не оформлено, о чем видетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Трусов В.В. после похорон отца уехал в г.Белгород Белгородской области, где постоянно проживал и проживает в данный момент. С 1996 года Трусов В.В. ни разу не приезжал в г.Лермонтов, не оформлял документы на квартиру, не платил коммунальные платежи, судьбой жилого помещения не интересовался, в квартире зарегистрирован не был.

В 1998 году Зениной М.М. (мачехой Трусова В.В.) было составлено завещание, на принадлежащие ей 3/4 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, наследником указан Перминов (Рыбаков) В.В. 20 июня 1968 года рождения.

13 мая 2001 года Зенина М.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, после нее принял наследство Перминов (Рыбаков) В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 2002 года. Перминов (Рыбаков) В.В. является сыном истицы, свидетельство о рождении ... от 25 июля 2014 года. В апреле 2005 года Перминов (Рыбаков) В.В. подарил ей данную долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, договор дарения от 07 апреля 2005 года. Трусов В.И. и Зенина М.М. общих детей не имели, у Зениной М.М. детей от других браков не было. Она, является племянницей Зениной М.М., с 1996 года по настоящее время проживает в данной квартире.

Просит суд признать за ней, Перминовой И.П., право собственности на 1/4 долю в праве общей олевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Лермонтов, ул. ... , площадью 44,80 кв.м.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Перминова И.П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм права, удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, пто у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как видно из материалов дела, истица Перминова И.П., приобретая по договору дарения от 07.04.2005 года 3/4 доли в праве собственности на квартиру, знала, что 1/4 доли данной квартиры принадлежит ответчику Трусову В.В.

Между тем, Трусов В.В. умер 06 февраля 2003 года (л.д. 157), то есть задолго до предъявления к нему названных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Как усматривается из материалов дела, заявление Перминовой И.П. поступило в Лермонтовский городской суд Ставропольского края 18 августа 2015 года, в то время как смерть ответчика Трусова В.В. наступила 06 февраля 2003 года, т.е. более чем за 12 лет до предъявления требований к последнему.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения указанных выше норм, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения заявленных требований к Трусову В.В. в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 328, абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить решение суда от 30 сентября 2015 года и прекратить производство, с указанием на право Перминовой И.П. на обращение с названными требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 199, 328, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года по данному делу отменить, производство по делу по иску Перминовой И.П. к Трусову В.В. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности прекратить.

Председательствующий:

Судьи: