Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8452/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) Ким В.С.,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года,

по гражданскому делу по иску по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Кунчину В.П. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитным договорам, взыскании судебных расходов;

по встречному иску Кунчина В.П. к Публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 - удовлетворены в части:

С Кунчина В.П. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 по кредитному договору N629/1459-0000474 от 25 декабря 2013 года взысканы:

задолженность по основному долгу - 481 795,34 руб.,

задолженность по плановым процентам - 77 068, 04 руб.,

задолженность по пени за просроченные проценты - 4 7 41,52руб.,

задолженность по пени за просроченный основной долг - 2 150,91рб.,

а всего 565 755 рублей 81 копейка.

С Кунчина В.П. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 по кредитному договору N633/1459-0002146 от 24 декабря 2013 года взысканы:

задолженность по основному долгу - 99 118,8 8руб.,

задолженность по плановым процентам - 14 095,59руб.,

задолженность по пени - 3 373,90руб.,

а всего 116 588 рублей 37 копеек.

С Кунчина В.П. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 023 рубля 44 копейки.

Во взыскании с Кунчина В.П. по кредитному договору N629/1459-0000474 от 25 декабря 2013 года 7 200 рублей - задолженности по платежам страхования, Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 2 4 - отказано.

Исковые требования Кунчина В.П. удовлетворены в части:

признан недействительным пункт 2.2.1 кредитного договора N629/1459-0000474 заключённого 25 декабря 2013 года между Кунчиным В.П. и ПАО Банк ВТБ 24 о возложении на Кунчина В.П. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования и взыскана с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Кунчина В.П. сумма неосновательного обогащения в размере 12 600 рублей.

С ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Кунчина В.П. взысканы:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 рублей 27 копеек,

компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 300 рублей.

Во взыскании с ПАО Банк ВТБ 24 неустойки, компенсации морального вреда в размере сверх присужденных данным решением, Кунчину В.П. - отказано.

С ПАО Банк ВТБ 24 с суммы удовлетворенных встречных исковых требований Кунчина В.П. взыскана в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск государственная пошлина в размере 837,06 рублей.

С решением суда ВТБ24 (ПАО) не согласилось и в апелляционной жалобе представитель Ким В.С. указал на неверно установленные обстоятельства, неверную оценку доказательств. Ссылается на то, что на Кунчина не возлагалась обязанность по вступлению в программу добровольного страхования, ему было предоставлено право выбора, а также право выбора страховой организации, с которой он мог бы заключить договор страхования, указав выгодоприобретателем Банк. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику и разъяснения высших судебных инстанций, считает, что суд пришел к ошибочному мнению о нарушении прав заёмщика и незаконно удовлетворил его требования. Просил отменить решение в обжалуемой части, а также в части отказа в удовлетворении иска Банка, удовлетворив требования ВТБ24 в полном объёме, в иске Кунчина В.П. просил отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено материалами дела, между Банк ВТБ24 (ЗАО), впоследствии переименованное в ВТБ24 (ПАО), со стороны кредитора, и Кунчиным В.П., со стороны заёмщика, 25.12.2013 заключен кредитный договор N629/1459-0000474, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит на сумму 500000 рублей, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты ( л.д. 19 т.1)

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства Заемщика по Договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

Срок страхования устанавливается с 25.12.2013 по 25.12.2018 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составляет 0.36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Заемщику Кунчину В.П. в целях подключения к Программе страхования, предоставлено отдельное "Заявление на включение в число участников программы страхования" (л.д. 16), в котором указано, что Кунчин В.П. уведомлен, что Программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Таким образом, доводы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено включением заемщика в Программу страхования и он не мог отказаться от заключения договора страхования, противоречат письменным материалам дела.

Кредитный договор обязывает заемщика к выплате ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования лишь при условии, что он заявил о желании быть застрахованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Более того, он был уведомлен, что имеет право в любое время добровольно выйти из Программы страхования.

Поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе, с согласия Кунчина В.П. и не являлась обязательным условием выдачи кредита, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Оплата страховой премии могла быть произведена истцом как из суммы кредита, так и из собственных денежных средств. Указанное свидетельствует о том, что Кунчин В.П. знал о размере кредита и не возражал против направления средств в страховую организацию для оплаты страхового взноса по договору страхования.

В кредитном договоре и договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

В имеющихся материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в требованиях Кунчина В.П.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об удовлетворении требований Банка в полном объеме не могут подлежать удовлетворению.

Как следует из доводов иска, ВТБ24 (ПАО) просило взыскать с заёмщика Кунчина В.П. задолженность по платежам страхования в сумме 7200 рублей, однако, обоснованного расчёта по данной задолженности не предоставлено.

Как следует из п. 4.3. Заявления на включение в число участников программы страхования, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по уплате комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней, участие Заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении Заемщика прекращает действие.

Также, в материалах дела представлено сообщение начальника службы сопровождения Банков и Партнеров Операционного Управления ВТБ от 30.07.2015, из которого следует, что страховые премии в отношении Кунчина В.П. уплачены своевременно и в полном объеме в размере 16200 рублей ( л.д. 122 т.1). На это Банк указывает и в своей апелляционной жалобе (л.д. 200 т.1), таким образом, доказательств наличия задолженности по страховым платежам в размере 7200 рублей не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года в части удовлетворения исковых требований Кунчина Валерия Петровича к ВИТБ24 (ПАО) отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Кунчина Валерия Петровича отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: