Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Пузикова С.А.- Петровой Л.Ф.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года

по делу по иску Загорской В.В. к Пузикову С.А. о возмещении морального вреда

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Загорская В.В. обратилась в суд с иском к Пузикову С.А. о взыскании компенсации морального вреда вследствие совершённого преступления.

В обоснование требований указала, что 02.05.2011 года около 01 часа, на 83 км. + 925 м автодороги "Светлоград - Благодарный - Будённовск" Благодарненского района Ставропольского края водитель Пузиков С.А., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак " ... ", совершая маневр обгона автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак " ... ", самонадеянно, нарушив требования п. 1.5, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, увидев движущийся впереди во встречном для него направлении автомобиль марки ВАЗ-2107 регистрационный знак " ... ", под управлением " ... ", по неосторожности в форме легкомыслия, допустил столкновение на встречной полосе движения для Пузикова С.А., с автомобилем марки ВАЗ- 2107 регистрационный знак " ... " под управлением " ... ", в результате которого " ... ", потеряв контроль над управляемым им транспортным средством, выехал на левую по ходу движения сторону проезжей части, где допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2107 регистрационный знак " ... " под управлением " ... " с пассажирами " ... "и Загорской В.В.

В результате ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ- 2107 г/н " ... " " ... " от полученных телесных повреждений скончался на месте, а она, Загорская В.В., получила телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно- мозговой травмы контузии головного мозга средней тяжести, правостороннего гемипареза, травматического повреждения правого большеберцового и малоберцового нерва с парезом правой ноги, поперечного перелома вертлужной впадины справа, оскольчатого перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением и интерпозицией осколков в полости правого тазобедренного сустава, закрытого не вправленного заднего вывиха правого бедра, закрытого перелома лонной кости справа, открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней - нижней трети со смещением, тупой травмы груди, тупой травмы живота, травматического шока 2 степени, и согласно заключению эксперта N 303 от 14.11.2011 года имеющие квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

По данному факту ДТП возбуждено уголовное дело, в рамках которого Пузиков С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение ей тяжких телесных повреждений, в результате которых она стала инвалидом.

В настоящий момент уголовное дело по обвинению Пузикова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70- летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов".

В ходе предварительного следствия и по настоящее время Пузиков С.А. не пытался оказать ей какую-либо материальную помощь.

У неё нет достаточных материальных средств, чтобы простить виновного в причинении ей тяжких повреждений здоровью, в результате которых она осталась инвалидом на всю оставшуюся жизнь. Она - молодая девушка, нуждается в настоящее время в дополнительном лечении, вынуждена постоянно находиться или в больницах, или лежать дома, так как полученные повреждения не позволяют ей вести нормальный образ жизни. Она потеряла перспективную работу, личная жизнь практически разрушена. Постоянно переносит нравственно - психологические страдания из-за полученных телесных повреждений, сильно болят ноги.

Полагая, что имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную статьей 151 ГК РФ, просила взыскать с Пузикова С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей (л.д.7-9).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года исковые требования Загорской В.В. к Пузикову С.А. удовлетворены частично.

С Пузикова С.А. в пользу Загорской В.В. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 750000 рублей.

С Пузикова С.А. взыскана в доход бюджета Благодарненского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Загорской В.В. к Пузикову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Пузикова С.А.- Петрова Л.Ф. считает вынесенное решение суда необоснованным и подлежащим изменению, поскольку суд не дал надлежащей оценки имеющим юридическое значение обстоятельствам дела, не учел материальное положение ответчика.

Полагает, что сумма взысканного с ответчика морального суда является явно завышенной в связи с тем, что его вина в ДТП не доказана. Судом не учтено также, что в произошедшем ДТП имелись и другие участники, которые могли являться виновниками и нести ответственность. Просила отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пузикова С.А. и его представителя Петрову Л.Ф., действующую по доверенности (л.д. 20), просивших отменить решение суда или изменить, снизив размер взысканного с него в пользу истицы морального вреда, Загорскую В.В., просившую оставить решение суда без изменения, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Дремовой М.Д. о необходимости изменения решения суда и снижении суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истица Загорская В.В. в результате ДТП, имевшего место 02 мая 2011 года, получила следующие телесные повреждения: Тяжёлая сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма - контузия головного мозга средней степени тяжести. Правосторонний гемипарез. Травматические повреждения правого большеберцового и малоберцового нерва с парезом правой ноги. Поперечный перелом вертлужной впадины справа, оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением и интерпозицией осколков в полости правого тазобедренного сустава. Закрытый невправленный задний вывих правого бедра. Закрытый перелом лонной кости справа. Открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней нижней трети со смещением. Тупая травма груди. Тупая травма живота. Травматический шок 2 степени, которые по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 14 ноября 2011 года N 303.

Постановлением от 03 апреля 2012 года прекращено уголовного дела N " ... " в отношении " ... " по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 03 апреля 2012 года выделено из уголовного дела N " ... " уголовное дело в отношении Пузикова С.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшему место 02 мая 2011 года.

Постановлением от 31 июля 2015 года старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Благодарненскому району Булгакова М.В. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пузикова С.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с актом амнистии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов", не является основанием для освобождения Пузикова С.А. от иных видов ответственности, поскольку в силу прямого указания п.12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД о порядке применения вышеназванного Постановления лица, подпадающие под Постановление об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершённых ими противоправных действий.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истице морального вреда действиями ответчика.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Размер возмещения вреда в силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, верно истолковал и применил к возникшим правоотношениям вышеизложенные нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Пузиков С.А. является лицом, ответственным за причиненный истице вред, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая отсутствие у ответчика умысла на причинение истице вреда здоровью, а также материальное положение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о чрезмерности взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 750000 рублей и полагает необходимым снизить указанную компенсацию до 500000 рублей, что соразмерно физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года изменить в части размера взысканной судом с Пузикова С.А. в пользу Загорской В.В. компенсации морального вреда, снизив размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500000 (пятисот тысяч) рублей.

В остальной части решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Пузикова С.А.- Петровой Л.Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: