Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В. и Мясникова А.А.,

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркина А.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности

по частной жалобе истца Чиркина А.А. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Чиркин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делуN 253296 от 17 декабря 2013 года.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12августа 2015 года заявление Чиркина А.А. оставлено без движения. На основании ст. 136 ГПК РФ истцу предложено в срок до 26 августа 2015года устранить допущенные недостатки: приложить нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с просьбой о рассмотрении дела без участия истца.

В частной жалобе истец Чиркин А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность требований судьи и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, судья, учитывая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, посчитал, что имеются основания для оставления искового заявления без движения с предложением представить в суд нотариально удостоверенное заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку при таких обстоятельствах суд лишается возможности исполнить требования ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 161 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат представленным материалам и нормам процессуального права.

Статьей ст. 131 ГПК РФ предусмотрена форма и содержание искового заявления, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно материалам дела исковое заявление подписано истцом ЧиркинымА.А. Доказательств обратного в материале не имеется. Положения вышеприведенных норм права не требуют нотариального удостоверения подписи истца в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наличие самого ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца не является основанием для нотариального удостоверения его подписи.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст.330ГПК РФ), а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12августа 2015 года отменить.

Материал направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу истца Чиркина А.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: