Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Хасхановой Е.Д., поданную на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Хасхановой ... к Аверьянову ... о возложении обязанности перенести разделительный забор и привести его в соответствие со строительными нормами и правилами,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2015 года определением Андроповского районного суда Ставропольского края исковое заявление Хасхановой Е.Д. к Аверьянову А.Н. о возложении на ответчика обязанности перенести разделительный забор и привести его в соответствие со строительными нормами и правилами - оставлено без движения.

В частной жалобе истец Хасханова Е.Д. просит определение суда отменить. Указывает, что данное определение получено ею 13.10.2015 года, в то время, как предложено устранить недостатки до 08.10.2015 года. Все необходимые документы были приложены к исковому заявлению, дополнительные доказательства могли быть истребованы в ходе рассмотрения дела. Просит обжалуемое определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

09 октября 2015 года определением Андроповского районного суда Ставропольского края исковое заявление Хасхановой Е.Д. к Аверьянову А.Н. о возложении на ответчика обязанности перенести разделительный забор и привести его в соответствие со строительными нормами и правилами - возвращено заявителю.

На данное определение суда истцом Хасхановой Е.Д. также подана частная жалоба.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 ГПК РФ, суд на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Хасхановой Е.Д. без движения, судья исходил из того, что заявление оформлено с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к поданному заявлению не приложены необходимые документы, каковым является межевой план, технический план или акт обследования на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Исковое заявление Хасхановой Е.Д. по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ, из просительной части иска следует, что требования истца (предмет иска) формулированы с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание иска, то есть обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, в исковом заявлении указаны.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Обоснованность предъявленных требований к конкретным ответчикам подлежит установлению судом в процессе судебного разбирательства.

Предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения, определение судьи не содержит.

Также в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении в адрес истца копии определения суда от 28 сентября 2015 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судьей первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2015 года - отменить и рассмотреть вопрос по частной жалобе.

Исковое заявление Хасхановой ... к Аверьянову ... о возложении на ответчика обязанности перенести разделительный забор и привести его в соответствие со строительными нормами и правилами - возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу истца Хасхановой Е.Д. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: