Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Берко А.В.,
судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Пугачева Е.Е., поданной представителем по доверенности Пугачевой С.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года
по иску Пугачева Е.Е к Бакуновой В.В., Изобильненскому межрайонному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, аннулировании записи регистрации в ЕГРП,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
06 мая 2014 года Пугачев Е.Е. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с указанным иском. Просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним серии 26-АИ N***, выданное 30 августа 2013 года на имя Бакуновой В.В. в отношении объекта недвижимого имущества - 1/2 доли в праве на жилой дом литер "А", кадастровый номер 26:06:121803:148, инвентарный номер: 1535, назначение - жилое, площадью 104.4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Совхозная, д.42; аннулировать запись регистрации N26-0-1-123/2001/2013-238 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведённую 30 августа 2013 года о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом литер "А", кадастровый номер 26:06:121803:148, инвентарный номер: 1535, назначение - жилое, площадью 104.4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Совхозная, д.42 за Бакуновой В.В. (л.д.2-7).
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 30 августа 2013 года о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за Бакуновой В.В., 30 апреля 1977 года рождения, на объект недвижимого имущества - жилой дом, литер "А", назначение - жилое, общей площадью 104, 4 кв.м., инвентарный номер: 1535, кадастровый номер: 26:06:121803:148, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Совхозная, д.42 незаконным отказано. В удовлетворении исковых требований об аннулировании запись регистрации N26-0-1-123/2001/2013-238 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведённую 30 августа 2013 года о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, литер "А", назначение - жилое, общей площадью 104, 4 кв.м., инвентарный номер: 1535, кадастровый номер: 26:06:121803:148, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Совхозная, д.42 за Бакуновой В.В. отказано. В удовлетворении исковых требований о восстановлении Пугачеву Е.Е. право собственности на объект недвижимого имущества (целая доля) - жилой дом, литер "А", назначение - жилое, общей площадью 104,4 кв.м., инвентарный номер: 1535, кадастровый номер: 26:06:121803:148, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Совхозная, д.42 отказано (л.д.192-208).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2015 года решение Изобильненского районного суда от 30 октября 2014 года оставлено без изменения (л.д.246-251).
Определением судьи Ставропольского краевого суда Савина А.Н. от 20 марта 2015 года в передаче кассационной жалобы Пугачева Е.Е. на решение Изобильененского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2015 года по делу по исковому заявлению Пугачева Е.Е. к Бакуновой В.В., Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, аннулировании записи регистрации в ЕГРП для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда отказано (л.д.11-13).
Согласно письма консультанта Верховного Суда Российской Федерации Романовского М.Д. от 04 августа 2015 года N19-КФ15-510, кассационная жалоба возвращена Пугачеву Е.Е. на основании п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ, поскольку к кассационной жалобе приложена незаверенная соответствующим судом копия решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года (л.д.20).
09 сентября 2015 года истец Пугачев Е.Е. в лице представителя по доверенности Пугачевой С.А. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении процессуального срока, в котором просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года, указав, что считает процессуальный срок не пропущенным в связи с длительным нахождением кассационной жалобы в отделении почтовой связи (том 2 л.д.1-3).
Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2015 года Пугачеву Е.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года (том 2 л.д.40-41).
В частной жалобе истец Пугачев Е.Е. в лице представителя по доверенности Пугачевой С.А. просит определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2015 года отменить и восстановить ему процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также указав, что суд не принял во внимание, что время нахождения кассационной жалобы в организации почтовой связи не учитывается при исчислении процессуального срока на обжалование судебных актов (том 2 л.д.45-47).
В возражениях относительно доводов частной жалобы ответчик Бакунова В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д.50-51).
Исследовав материалы гражданского дела N2-1414/14, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, в поступивших относительно доводов частной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.
В соответствии с положениями ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч.1). Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2).
Таким образом, закон связывает наступление конкретных правовых последствий с определённым, установленным законом сроком и последующими действиями заинтересованного лица в пределах предоставленных ему процессуальным законом.
Согласно положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приведённые положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учётом всех обстоятельств конкретного дела.
Доказательств тому, что истец Пугачев Е.Е. не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суду первой инстанции представлено не было.
Как видно из материалов дела, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края вынесено 30 октября 2014 года.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда - 23 января 2015 года.
Определением судьи Ставропольского краевого суда Савина А.Н. от 20 марта 2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда отказано.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.379.1 кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренны
