Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-8580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Мясникова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика отдела МВД России по Изобильненскому району на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года,

по исковому заявлению Устюжанина И.Ю. к отделу МВД России по Изобильненскому району об отмене в части приказа начальника ОМВД России по Изобильненскому району,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Устюжанин И.Ю. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Изобильненскому району, в котором просил отменить приказ начальника отдела МВД России по Изобильненскому району N 38 л/с от 6 июля 2015 года в части отмены приказа N 37 от 03 июля 2015 года о предоставлении отпуска за 2015 год, установить датой увольнения 14 июля 2015 года, день окончания отпуска и обязать отдел МВД России по Изобильненскому району внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик отдела МВД России по Изобильненскому району просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Устюжанин И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истец работал в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Изобильненскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом начальника отдела МВД России по Изобильненскому району N79 л/с от 28 декабря 2013 года истец уволен из органов внутренних дел по п.4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ" (л.д. 20).

16 мая 2014 года решением Изобильненского районного суда и дополнительным решением этого же суда приказ об его увольнении признан незаконным истец был восстановлен на службе (л.д. 30-34).

28 августа 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда от 16 мая 2014 года и дополнительное решение от 17 июля 2014года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным предоставление очередного отпуска за 2014 год оставлено без изменения. В остальной части решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к отделу МВД России по Изобильненскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, зачёте времени вынужденного прогула в стаж службы в ОВД, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано (л.д. 35-41).

27 ноября 2014 года постановлением суда кассационной инстанции определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам.

27 января 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда от 16 мая 2014 года и дополнительное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 года оставлено без изменения (л.д. 42-51).

06 июля 2015 года определением Верховного суда Российской Федерации постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27января 2014 года отменены, оставлено в силе апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 года.

03 июля 2015 года приказом N 37 л/с начальника отдела МВД России по Изобильненскому району Устюжанину И.Ю. продлён основной отпуск за 2015года с 06 июля 2015 года по 14 июля 2015 года, на основании листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 1169 от 30 апреля 2015 года, выданный Главным клиническим госпиталем МВД России и рапорта истца от 29 июня 2015 года (л.д. 91).

06 июля 2015 года начальником отдела МВД России по Изобильненскому району издан приказ N 38 л/с, которым отменён приказ начальника отдела МВД России по Изобильненскому району от 03 июля 2015 года N 37 л/с в части продления Устюжанину И.Ю. основного отпуска за 2015 годных с 06июля 2015 года по 14 июля 2015 года (л.д. 24-25).

Право на продление отпуска предоставлено истцу Устюжанину И.Ю. в соответствии с рапортом на имя руководителя, на основании справки о болезни N 1169 от 30 апреля 2015 года, в соответствии с положениями статьи 58 и пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел".

11 сентября 2015 года приказом начальника отдела МВД России по Изобильненскому району N 51 л/с Устюжанин И.Ю. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет с 06 июля 2015 года (л.д. 77).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что приказом начальника отдела МВД России N 38 л/с от 06 июля 2015 года нарушены права истца на отпуск и право на отдых в соответствии со статьёй 127 Трудового кодекса российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В рамках настоящего гражданского дела истец оспаривает отмену работодателем ранее изданного приказа о предоставлении ему дополнительного отпуска, предусмотренного Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Закона сотрудникам органов внутренних дел могут предоставляться дополнительные отпуска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 59 Закона отпуск сотрудника полиции должен быть продлён или перенесён на другой срок с учётом пожелания работника в случае его временной нетрудоспособности.

Запрет на предоставления отпуска в период нетрудоспособности, нормы выше указанного закона не содержат, законом предоставляется возможность продления отпуска на этот период с учётом пожелания самого работника.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что трудовые правоотношения между отделом МВД России по Изобильненскому району и Устюжаниным И.Ю. уже были предметом рассмотрения судами и пришёл к правильному выводу, что вопрос о предоставлении дополнительного отпуска, а также о дате увольнения в связи с необходимостью его предоставления не был предметом рассмотрения ранее.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, при этом днём увольнения считается последний день отпуска, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления отпуска в связи с тем, что истец УстюжанинИ.Ю. уже не является сотрудником, не соответствуют положениям действующего законодательства.

Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлено на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

Как следует из материалов дела приказ N 37 л/с издавался на основании письменного заявления истца Устюжанина И.Ю. о предоставлении отпуска, в связи с чем условия предоставления отпуска были соблюдены.

Приведённая выше норма устанавливает необходимость представления отпуска, в том числе с последующим увольнением, при этом дата увольнения определена законом императивно - последний день отпуска.

С учётом вышеизложенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что действия ответчика не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отменил приказ начальника отдела МВД России по Изобильненскому району N 38 л/с от 6 июля 2015 года в части отмены приказа N 37 от 03 июля 2015 года о предоставлении отпуска за 2015 год, установилдатой увольнения 14 июля 2015 года - день окончания отпуска и возложил обязанность на ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца Устюжанина И.Ю.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда от 05 октября 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика отдела МВД России по Изобильненскому району без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи