Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-8652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Свечниковой Н.Г. и Бостанова Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры СК Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луганько Е.В.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Луганько Е.В. к Гиль Я.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по встречному исковому заявлению Гиль Я.А. к Луганько Е.В. и Григорьевой О.П. о прекращении права пользовании жилым помещением и о выселении,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Луганько Е.В. обратилась к Гиль Я.А. с иском, впоследствии уточнённым, в котором она просила обязать ответчика заключить договор купли-продажи по тем основаниям, что между ними состоялась договоренность о продаже жилого дома пер. Лесному, 5 в ст. Лысогорской Георгиевского района, в счёт которой она передала ответчику 695000 рублей, оставшаяся сумма в 5000 рублей должна быть зачтена в счёт стоимости бетономешалки. Договор между ними не составлялся, однако, денежные средства переданы, в жилом доме она проживает, сделала там ремонт, но Гиль Я.А. отказывается заключать договор.

Гиль Я.А. обратился со встречными требованиями, указав, что Луганько Е.В. должна ему 5000 рублей за дом, а также должна оплатить задолженность по коммунальным платежам, налоги, оплатить ему расходы на представителя, после чего он согласился бы подписать договор. В связи с отказом Луганько Е.В. в удовлетворении его требований, он просил признать прекратившим право пользования ответчиками в жилом доме и выселить их.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2015 года Луганько Е.В. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Гиль Я.А. удовлетворены.

Луганько Е.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Лысогорская, пер.Лесной, д.5 и она выселена из жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований к Григорьевой О.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано.

С Луганько Е.В. в пользу Гиль Я.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

С Луганько Е.В. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Луганько Е.В. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Лысогорская, пер.Лесной, д.5.

В апелляционной жалобе Луганько Е.В., ссылаясь на положения ст. 551 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010, просил отменить решение, поскольку передача недвижимости и денег в счёт её оплаты была произведена, однако, продавец незаконно уклоняется от подписания договора. Считает, что требования об оплате коммунальных платежей незаконны, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств внесения им оплаты с момента их вселения, кроме того, они поселились в доме до регистрации брака её дочери с сыном ответчика, никогда не были членами семьи Гиль Я.А. Считает незаконными и требования о взыскании судебных расходов, поскольку ответчик, не исполняя обязательств, предусмотренных законом, также вынудил её обращаться за защитой своих прав.

В возражениях помощник прокурора Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку договор между сторонами в письменной форме заключен не был, Гиль Я.А. является собственником недвижимости и вправе требовать устранить нарушения его прав возражениях

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, представителя ответчика по доверенности Ромащенко Е.В., не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Гиль Я.А. является собственником недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по пер. Лесному, 5 в ст. Лысогорской Георгиевского района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Сторонами не оспаривается тот факт, что они пришли к устному соглашению о продаже вышеуказанной недвижимости за 700000 рублей в 2012 году, денежные средства частями были переданы в счёт уплаты Луганько Е.В., в общей сумме 695000 рублей.

Ни предварительного договора, ни договора купли-продажи в письменной форме, стороны не заключали.

Луганько Е.В. и её дочь Луганько О.П. были вселены Гиль Я.А. в принадлежащий ему жилой дом.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность ст. 550 ГК РФ).

Как правильно указано судом, устное соглашение, имевшееся между сторонами о продаже недвижимого имущества в силу прямого указания закона является недействительным, поскольку оно не приобрело форму, обязательную для данного вида договоров. Кроме того, стороны не заключали также и предварительно договора, на основании которого брали бы на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи.

Ни факт передачи денежных средств в счёт платы за приобретаемую недвижимость, ни факт передачи во владение жилого дома, не породил для сторон обязательств для заключения в будущем договора купли-продажи. Вместе с тем, Луганько Е.В. не лишена возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом, в том числе, взыскания понесенных ею расходов с другой стороны.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора и при отсутствии каких-либо обязательств, облеченных в установленную законом форму, требования о понуждении к заключению договора незаконны. Также несостоятельными являются и доводы жалобы о незаконности выводов суда о выселении из жилого помещения, поскольку законных оснований для проживания ответчиков Луганько в спорном жилом помещении не имеется.

Доводы апелляционной жалобы построены на неверном толковании норм материального права и сводятся к доводам исковых требований, заявленных в суде первой инстанции, которым судом дана полная и правильная оценка, оснований для повторного пересмотра выводов, изложенных в решении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: