Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-8725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О. Н.,

судей Турлаева В. Н., Калединой Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б. Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Авджян С. А. - Авджян Е. А.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2015 года

по исковому заявлению Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Махиновой И. Н. к индивидуальному предпринимателя Авджян С. А. о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей, действуя в интересах Махиновой И. Н., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателя Авджян С. А.:

- о расторжении договора поставки N ... от 11.08.2014 года;

- о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, уплаченной за товар - стальную дверь Mul-T-Lock и ее установку;

- об обязании ответчика демонтировать установленную дверь;

- о взыскании неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... рублей;

- о взыскании расходов на экспертное исследование в размере ... рублей;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей;

- о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2015 года исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, заявленные в интересах Махиновой И. Н., удовлетворены частично.

Суд расторг договор поставки N ... от 11.08.2014 года, заключенный между Махиновой И. Н. и ИП Авджян С. А ... и взыскал с последнего в пользу Махиновой И. Н. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей; в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей - штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей; в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя - государственную пошлину в размере ... рублей.

Этим же решением суд обязал ИП Авджян С. А. демонтировать установленную дверь Махиновой И. Н.

С состоявшимся по делу решением суда не согласилась представитель ответчика ИП Авджян С. А. - Авджян Е. А., которая подала апелляционную жалобу и просила его отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Настоящее гражданское дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на 11 часов 00 минут 16 декабря 2015 года.

15 декабря 2015 года, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда от председателя Промышленного районного суда г.Ставрополя поступил запрос о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Ставрополя для исправления описки в обжалуемом решении суда от 07 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

С учетом того, что допущенная в решении суда описка может быть устранена только в порядке ст. 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2015 года, и считает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, для выполнения требований процессуального закона - для исправления описки, после устранения которой дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Авджян С. А. - Авджян Е. А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2015 года по исковому заявлению Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Махиновой И. Н. к индивидуальному предпринимателя Авджян С. А. о защите прав потребителей, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований гражданского процессуального законодательства и исправления описки в решении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи