Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-8903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г., Турлаева В.Н.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 10 (представитель Л.Г. Иваненко) на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2015 года по заявлению Сулименко Л.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сулименко Л.Б. к ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Сулименко Л.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, ссылаясь на вступление в силу 05.05.2015 по данному делу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.04.2015, которым её иск удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2015 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд взыскал с ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Сулименко Л.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе представитель ответчика просил определение суда изменить и определить разумную сумму компенсации судебных расходов с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.04.2015, вступившим в законную силу 05.05.2015, исковые требования Сулименко Л.Б. удовлетворены. Суд решилобязать ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить Сулименко Л.Б. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год.

Как установлено судом, заявителем Сулименко Л.Б. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи N14/59 от 30.06.2014, актом N 00000001 от 03.04.2015, квитанцией Н97-1 N 000441 от 03.04.2015 года.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии.

Взысканная судом сумма в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя истца в ином объеме судебная коллегия не усматривает.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Сулименко Л.Б. судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании вышеизложенных норм права.

Довод жалобы об истечении срока действия соглашения на оказание юридической помощи, нарушения срока оплаты по соглашению является несостоятельным, поскольку решение данных вопросов зависит от волеизъявления сторон договора. Факт оказания Сулименко Л.Б. юридических услуг Агаджаняном Т.Р. в рамках указанного гражданского дела подтверждается его материалами, в частности: соглашением на оказание юридической помощи N14/59 от 30.06.2014, документами, подписанными Агаджаняном Т.Р. от имени истца, протоколами судебных заседаний с его участием.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены определения суда, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.100, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: